21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/19960/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
відповідач-1 - Державна фіскальна служба України,
відповідач-2 - Державна казначейська служба України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Гончарова С.А. - головуючого, Тищенко А.І., Скрипки І.М. від 24 січня 2018 року
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в розмірі 173 586,90 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з відповідного казначейського рахунку Державної фіскальної служби України та перерахувати зазначені кошти на рахунок позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб Державної фіскальної служби України в рамках кримінального провадження були пошкоджені речі позивача (шкіряні та хутряні вироби), які були вилучені під час проведення обшуку та повернені із дефектами, що є шкодою, яка підлягає відшкодуванню.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 позовні вимоги задоволено. Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже, з огляду на встановлення факту завдання шкоди спірному майну, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 рішення місцевого суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Апеляційний суд прийшов до висновку про недоведеність причинно-наслідкового зв'язку між заподіяною позивачу шкодою та діями чи бездіяльністю слідчого Державної фіскальної служби України.
Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справа №910/23967/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України зайво стягнутих коштів у розмірі 2 467 967,79 грн. передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою забезпечення сталості та єдності судової практики щодо питання відшкодування шкоди, завданої органами державної влади, а саме визначення суб'єкта, який повинен бути відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його службовою або посадовою особою та формулювання резолютивної частини судових рішень у таких справах.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018р. справу №910/23967/16 прийнято до розгляду та призначено на 19.06.2018р.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки вирішення питання відшкодування шкоди, завданої органами державної влади, а саме визначення суб'єкта, який повинен бути відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його службовою або посадовою особою та формулювання резолютивної частини судових рішень, що має вирішальне значення для належного виконання судового рішення, у справі № 910/19960/15 безпосередньо пов'язане із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/23967/16, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/23967/16.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Зупинити провадження у справі № 910/19960/15 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/23967/16.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.