30 травня 2018 року м. ЧернігівСправа № 927/938/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги б/д №02-01/13599/21-45б
Скаржника (позивача): Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко",
юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
В особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича
поштова адреса: АДРЕСА_1
Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат",
вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко",
вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500;
2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.
Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
вул. Жовтнева, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
Скарга на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення
Закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко", в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича подано скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, у якій скаржник просить суд: 1) Визнати неправомірними дії Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Жовтнева, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) в частині безпідставного повернення виконавчого документа - наказу від 20.04.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17 - без прийняття до виконання; 2) Визнати неправомірною бездіяльність Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Жовтнева, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) в частині порушення ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - не винесення на наступний день з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження та у межах строків, зазначених у ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», нездійснення всіх можливих заходів для повного виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2018 у справі №927/938/17 про примусове виконання рішення; 3) Зобов'язати відповідну посадову особу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Жовтнева, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ «Бахмачконсервмолоко») шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2018 у справі №927/938 про примусове виконання рішення та у межах строків, зазначених у ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», здійснити всі можливі заходи для повного виконанння наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2018 у справі №927/938/17 про примусове виконання рішення.
Відповідно до норм чинного законодавства, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (аналогічні положення викладенні в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").
Таким чином, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п.2,61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, загального порядку надання послуг поштового зв'язку та спеціальної норми господарського процесу, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
У порушення вищезазначених вимог, до поданої скарги додано лише фіскальні чеки без описів вкладення у цінний лист, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що скаржником не подано належних доказів направлення учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч.1,3 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.
Частиною 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено оскарження дій або бездіяльності безпосередньо державного виконавця чи іншої посадової особи, а не взагалі органу державної виконавчої служби.
У порушення зазначених вимог, скаржником у поданій скарзі б/д №02-01/13599/21-45б не вказано дії якого конкретно державного виконавця чи конкретно іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішенням, дією або бездіяльністю яких порушено права скаржника під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, ним оскаржуються, а саме: прізвища, ім'я, по батькові, посади державного виконавця (посадової особи органу державної виконавчої служби).
Натомість, у скарзі зазначено лише назву органу, дії якого оскаржуються - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
За відсутності конкретно визначеної особи, з огляду на приписи ст. 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлюється виклик у судове засідання безпосередньо особи, діями якої можливо порушено права скаржника, а відтак зобов'язання когось конкретно усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Отже, подана скарга б/д №02-01/13599/21-45б не відповідає вимогам ст. 339 Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження дій або бездіяльності саме державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.
За таких обставин, подана скарга судом залишається без розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
У відповідності до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
У поданій скарзі скаржником зазначено третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович, який не був учасником справи №927/938/17.
При повторному зверненні зі скаргою Вам необхідно уточнити процесуальний статус приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Дмитра Олександровича.
Керуючись ст.164,172,234,256,339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу б/д №02-01/13599/21-45б Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, поштова адреса: АДРЕСА_1 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали направити сторонам, Бахмацькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Додаток: скарга б/д №02-01/13599/21-45б з додатками на 14 арк.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Л. М. Лавриненко