Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
31.05.2018 м. ХарківСправа № 922/793/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Тацій О.В. при секретарі судового засідання Романченко Н.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валер'янівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, буд.29, код ЄДРПОУ 00039019)
про визнання недійсними умов пункту Договору оренди, зобов'язання укласти договір
за участю: представника позивача - Тітова Д.М., ордер ХВ № 000002;
представника відповідача - Дем'янець Я.В., довіреність від 22.11.2017.
Фізична особа-підприємець Тітова Тетяна Валер'янівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пункту 1.8.6 Додатку №1 (Опціон) від 04 лютого 2015 року до Договору оренди №02_15_12_01 від 04.02.2015 року, зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" укласти з Фізичною особою-підприємцем Тітовою Тетяною Валер'янівною Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень: літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а також про визнання за позивачем право оренди нежитлових приміщень: літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, на умовах Договору оренди № 02_15_12_01 від 04.02.2015 до укладання Договору купівлі- продажу вищевказаних нежитлових приміщень.
Ухвалою господарського суду від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 24.04.2018.
Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів, передбачених ГПК України (вх. № 10471 від 24.04.2018).
Ухвалою господарського суду від 24.04.2018 відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання (вх. № 12323 від 08.05.2018).
08.05.2018 у зв'язку із хворобою судді здійснено повідомлення про перенесення на 24.05.2018.
Через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на заяву про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами (вх. № 14511 від 18.05.2018).
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання (вх. № 15118 від 24.05.2018).
Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів, передбачених ГПК України (вх. № 15143 від 24.05.2018).
Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання на 31.05.2018.
Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018), яка передана судді 29.05.2018 року.
Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 частково задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валер'янівни про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018).
Через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. № 15736 від 31.05.2018).
Ухвалою господарського суду від 31.05.2018 у задоволенні заяви про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів, передбачених ГПК України (вх. № 10471 від 24.04.2018) відмовлено.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи категорію і складність справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, дотримання прав сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне призначити справу № 922/793/18 до колегіального розгляду.
Призначити колегіальний розгляд справи № 922/793/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 31.05.2018.
Суддя О. В. Тацій