Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"30" травня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1208/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянув матеріали
позовної заяви ТОВ "МГК Вірамакс" (м. Одеса)
до ТОВ "Спецвогнеізоляція" (м. Харків)
простягнення 73353,91 грн.,
ТОВ "МГК Вірамакс" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву №36/04 від 24.04.2018 до ТОВ "Спецвогнеізоляція" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі, з яких 73353,91 грн.: 5683,74 грн. - основна сума заборгованості, 242,50 грн. - 24% річних відповідно до умов договору, 293,03 грн. - загальна сума пені, 18,74 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 67115,90 грн. - загальна вартість обладнання з нестачею елементів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 було залишено без руху позовну заяву ТОВ "МГК Вірамакс" та надано ТОВ "МГК Вірамакс" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати через канцелярію Господарського суду Харківської області: оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача Мельниченко Н.О., який підписав позовну заяву; доказів на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; письмове обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; письмове уточнення повного найменування сторін та позовних вимог, а також періодів та розміру нарахованих сум; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; докази відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу.
Вищевказану ухвалу вручено позивачу 18.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач надав заяву №56/05 від 22.05.2018 (вх.№15310 від 25.05.2018) на виконання ухвали суду від 10.05.2018, в якій вказав повне найменування сторін по справі, а саме, що позивач має таке повне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс", а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція".
Також, позивач вказує повне найменування третьої особи, однак заяву про залучення третьої особи господарському суду не надав. До того ж, позивач не зазначив на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.
Крім того, позивач зазначив у поданій заяві, що він уточнює позовні вимоги, а також періоди та розмір нарахованих сум.
Натомість, позивач не уточнив, а збільшив розмір санкцій (24% річних, інфляційних та пені), всупереч п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, за приписами якого позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки провадження у даній справі не відкрито.
Враховуючи те, що позивач не надав суду на виконання ухвали від 10.05.2018 письмового уточнення позовних вимог, а також періодів та розміру нарахованих сум; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; доказів відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу, суд вважає за необхідне витребувати їх у позивача.
Відповідно до п. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
За приписами ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку та відсутність заяви про видачу наказу, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Позивач надав клопотання, в якому просить розглянути справу №922/1208/18 в порядку спрощеного позовного провадження та повідомити про розгляд справи представника позивача засобами поштового зв'язку за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 606, або за телефоном НОМЕР_1.
З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 174, 176, 232 - 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №922/1208/18 в порядку спрощеного позовного провадження та повідомлення про розгляд справи представника позивача засобами поштового зв'язку за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 606, або за телефоном НОМЕР_1.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1208/18.
3. Справу №922/1208/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на "26" червня 2018 р. о(об) 12:00 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
7. Встановити позивачу строк до 26.06.2018 для подання Господарському суду Харківської області: письмового уточнення позовних вимог, а також періодів та розміру нарахованих сум; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; доказів відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; відповіді на відзив; акту звірки взаєморозрахунків за договором оренди обладнання №ВК/А/235/147 від 27.12.2017 станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими особами; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.
8. Встановити учасникам справи строк до 26.06.2018 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 30.05.2018.
Суддя В.І. Ольшанченко