вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1609/17
За заявою б/н від 16.03.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-»
про стягнення 1425,88 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1609/17 позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5243,54 грн. 3% річних та 34112,99 грн. інфляційних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3300 грн. судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3300 грн. судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1609/17 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1609/17 - залишено без змін.
09.01.2018 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1609/17
Ухвалою Верховного суду України від 17.04.2018 року у справі № 911/1609/17 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» від касаційної скарги та закрито касаційне провадження.
На контролі Господарського суду Київської області знаходилась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Фінанс» б/н від 16.03.2018 року у справі № 911/1609/17 про заміну стягувача його правонаступником.
Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Після повернення матеріалів справи № 911/1609/17 до Господарського суду Київської області під час вирішення питання про призначення заяви б/н від 16.03.2018 року до розгляду, 05.05.2018 року від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Фінанс» надійшла заява від 27.04.2018 року про залишення заяви б/н від 16.03.2018 року про заміну стягувача його правонаступником без розгляду у зв'язку з врегулюванням правовідносин в позасудовому порядку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року), суд
1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Фінанс» б/н від 16.03.2018 року у справі № 911/1609/17 про заміну стягувача його правонаступником без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Ю. Кошик