Справа № 752/24224/17
Провадження №: 1-кп/752/616/18
Іменем України
30.05.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 120171000000000925 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
пр.-ка потерпілих ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 31.08.2017, приблизно о 01.19 годині, керував технічно справним автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Любомирській в м.Києві, зі сторони вулиці Лісоводної в напрямку Столичного шосе. Рухаючись по другорядній дорозі, обвинувачений під'їхав до нерегульованого перехрестя двох нерівнозначних доріг вул.Любомирська та Столичного шосе, де перед виїздом на головну дорогу розташований дорожній знак 2.1 «дати дорогу». Будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, перед перехрестям не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта №2594 від 08.11.2017, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
Порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 31.08.2017, приблизно о 01.19 годині, керував технічно справним автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Любомирській в м.Києві, зі сторони вулиці Лісоводної в напрямку Столичного шосе. Рухаючись по другорядній дорозі, під'їхав до нерегульованого перехрестя двох нерівнозначних доріг вул.Любомирська та Столичного шосе, де перед виїздом на головну дорогу розташований дорожній знак 2.1 «дати дорогу». Перед перехрестям не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Кавасакі», водій якого від отриманих ушкоджень помер. Попросив вибачення у потерпілого. Просить суворо не карати, призначити покарання з іспитовим строком. Наявні в справі докази його винуватості та фактичні обставини він не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_8 - його син, який був майором Збройних сил України. 31.08.2017 року, близько 3 год. ночі йому зателефонували та повідомили, що син розбився на мотоциклі. Він з дружиною поїхали на місце ДТП в сторону Конча-Заспа. На місці події бачив, що лежить мотоцикл, а син лежав ближче до машини. Було багато крові. Коли він підійшов до сина, то зрозумів, що той вже неживий. На тій ділянці дорозі - ідеальне покриття, хороше освітлення, тому не розуміє, як водій автомобіля ОСОБА_3 не побачив мотоцикліста. У загиблого залишилися дружина та дитина. Обвинувачений подзвонив їм лише через три місяці після ДТП з приводу страховки, ніякого співчуття з боку останнього він не відчув. Просив призначити покарання у виді позбавлення волі без іспитового строку.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На думку суду, призначити більш м'яке покарання неможливо, в тому числі й покарання з іспитовим строком, з огляду на грубе порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, невідворотні наслідки у виді загибелі ОСОБА_8 , а також з огляду на думку потерпілих, які вважають, що лише реальне позбавлення волі буде справедливим покаранням за фактично вчинені обвинуваченим дії.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Арешт, накладений на автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м.Києві по вул.Деревообробна,5 - скасувати, а вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Арешт, накладений на мотоцикл «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - скасувати, а вказаний мотоцикл залишити ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в сумі 7727 гривень 84 копійки - вартість автотехнічних експертиз №12-1/1881 від 02.10.2017 року, №12-1/1882 від 12.10.2017 року, комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи №12-1/2141-9/739 від 03.11.2017, проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України в м.Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1