29 травня 2018 року м. Чернівці
справа № 723/1798/17
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державних актів на права власності на земельну ділянку,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2018 року було проголошено у справі повне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року, враховуючи вихідні дні, було 23 квітня 2018 року.
Апелянту ОСОБА_2 не було вручено повне рішення у день його проголошення та направлено судом в цей же день поштою, що підтверджується супровідним листом від 22 березня 2018 року, №723/1798/17/4691/2018 (а.с.160).
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 березня 2018 року №5900002663782 вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала копію повного судового рішення 29 березня 2018 року, а тому відповідно до правил частини 7 статті 272 ЦПК України вважається, що її вручено й особі, яку вона представляє (а.с.165).
Отже, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення в строк до 2 травня 2018 року включно, апелянт відповідно до правил частини 2 статті 354 ЦПК України мав право на поновлення строку на апеляційне скарження вказаного рішення.
З матеріалів апеляційного провадження №22-ц/794/570/18 вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав безпосередньо до суду 3 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України та не мав права на його поновлення відповідно до правил частини 2 статті 354 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 4 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року було повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання.
З поштового штемпеля на конверті вбачається, що 10 травня 2018 року апеляційна скарга на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року була направлена поштою до суду першої інстанції (а.с.181).
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Посилався на те, що ним було подано апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України, однак його скарга була повернута апеляційним судом без розгляду.
Вказана підстава пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажною виходячи з наступного.
Як вже зазначено вище, з матеріалів апеляційного провадження №22-ц/794/570/18 вбачається, що першу апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав безпосередньо до суду 3 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України та не мав права на його поновлення відповідно до правил частини 2 статті 354 ЦПК України.
В заяві про поновлення строку апелянтом не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого статтею 354 ЦПК України, а лише зазначено про те, що апелянтом при поданні такої скарги не враховано положення пункту 15.5 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
З позовної заяви вбачається, що позивач, який є юридичною особою, звертався до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів та скасування запису в Поземельній книзі, що є трьома вимогами немайнового характеру.
Судовий збір за подання до суду позовної заяви складав 4800 гривень.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судовий збір складає 7200 гривень (1600х3+150%=7200).
З квитанції №ПН1208321 від 24 квітня 2018 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 3 171 гривень 60 копійок, тобто в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом.
Додатково судовий збір в сумі 4028 гривень 40 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: Апеляційний суд Чернівецької області
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до частин 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частин 2,3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1