Єдиний унікальний номер 725/1607/18
Номер провадження 2-а/725/35/18
29.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
за участю секретаря: Слободян В.О.
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Герцаївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався на те, що постановою серії БР №063571 від 13.03.2018 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп.
У постанові вказується про те, що він 13.03.2018 року, керуючи транспортним засобом марки «Wolkswagen Golf» JUJ 546 рухався автодорогою «Герца-Молниця», за межами населеного пункту без ввімкнутого ближнього світла фар.
Дану постанову позивач вважає незаконною та безпідставною, оскільки вона не відображає обставин справи та не містить доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 КпАП України.
Так, фактично рух без увімкнутих фар буде порушенням ч.2 п.9.8 Правил дорожнього руху, проте відповідальність за це порушення настає згідно ст. 125 КпАП України як за інші порушення правил дорожнього руху, а не згідно ст. 122 КпАП України як встановлено відповідачем.
Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 063571 від 13.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України
Представником відповідача відзиву на позов подано не було.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Пояснив суду, що дійсно керував автомобілем поза межами населеного пункту без увімкнення фар, проте вважає, що працівником поліції було невірно кваліфіковано його дії. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови серії БР № 063571 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 13.03.2018 року о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Wolkswagen Golf» JUJ 546, рухався автодорогою «Герца-Молниця», за межами населеного пункту без ввімкнутого ближнього світла фар, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України (а.с.4).
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 063571 від 13.03.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.4).
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).
Згідно вимог ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Положеннями п. 1.9. Правил дорожнього руху України визначено, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п.9.8 Правил дорожнього руху України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Із наведених норм чинного законодавства вбачається, що на водія покладено обов'язок з 1 жовтня по 1 травня поза населеними пунктами вмикати денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Виключення з вказаного правила становлять випадки наведені в абзаці першому п.9.8 Правил, за наявності яких на транспортному засобі повинно бути увімкнене ближнє світло фар, а також відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів.
Одночасно положеннями ч.2 ст. 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Позивач, не спростовуючи того факту, що він дійсно 13.03.2018 року керував транспортним засобом без увімкнення ближнього світла фар, оскільки в конструкції транспортного засобу відсутні денні ходові вогні, заперечував проти винесеної постанови у зв'язку з неправильною кваліфікацією його дій.
Наведені аргументи позивача щодо невірної кваліфікації відповідальності за невиконання обов'язку з 1 жовтня по 1 травня поза населеними пунктами вмикати ближнє світло фар суд відхиляє, оскільки ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та відповідні правила користування встановлені, зокрема, ч.2 п.9.8 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу положень статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Суд, зазначає, що у спірних правовідносинах працівники поліції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючим законодавством України.
Про наявність будь-яких інших порушень у діях працівників поліції позивач не вказував.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 необґрунтований та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 90, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Герцаївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька