Єдиний унікальний номер 725/2496/18
Номер провадження 3/725/1552/18
25.05.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, Сучавський повіт, м. Пиртешти де Сус, вул. Вікеторієй, 72, закордонний НОМЕР_1, виданий 11.09.2015 року поліцією м.Сучава, -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 20.04.2018 року о 23 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «BMW 520D» державний номер SV60RAC під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Роміка, що разом з пасажиром громадянкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 слідували з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.
При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї особистих речей, коштів у сумі 100 євро та наявність товару, а саме: 3 мішки з висівками та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний.
Під час митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 проявила до митного контролю особисті речі, 100 євро, 3 мішки з висівками та 10 пачок сигарет.
При здійсненні поглибленого догляду пред'явлених до митного контролю товарів, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок сигарет, які знаходились в середині запасного колеса автомобіля між гумовою шиною та металевим диском. Доступ та виїмка стали можливими після відокремлення гумової шини від металевого колеса.
Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 150 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.
Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 150 пачок сигарет.
Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.
Як вбачається з висновку експерта № 142005901-0691 від 07.05.2018 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 2970 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.
Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.
Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.
У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_2, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.
На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2970 грн. (дві тис. дев'ятсот сімдесят грн.) та конфіскації 150 пачок сигарет «Marble» в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна