Провадження № 11-кп/793/377/18 Справа № 709/637/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка, Таращанського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, учасника бойових дій, інваліда третьої групи, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 115 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_11 в іншій частині відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 125 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_12 в іншій частині відмовлено.
Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7 551,44 грн.
Запобіжний захід вирішено не застосовувати.Вирішено долю речових доказів, -
У провадженні колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_13 , виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_3 , який був визначений на заміну судді ОСОБА_13 системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :