Справа № 703/1525/18
2/703/1153/18
29 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані бокси,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані бокси.
Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 наведеної статті позовна заява, крім ім'я сторін та їх місця проживання, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В позовній заяві ОСОБА_1 цих відомостей не зазначив.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну вказану обставину.
Позивачем не дотримано також вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п. 9 наведеної статті позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві також відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, зміст позовних вимог ОСОБА_1 не конкретний. Позивач просить визнати за ним право власності на бокси, розташовані поруч житлового будинку. Однак, ні в мотивувальній, ні в прохальній частинах позовної заяви не зазначено ні кількості цих боксів, ні їх площ, окрім загальної, в зв'язку з чим неможливо ідентифікувати майно, на яке просить визнати право власності ОСОБА_1
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Звертаючись до суду з наведеним позовом ОСОБА_1 визначив ціну позову у розмірі 98800 грн. Однак, з чого виходив позивач визначаючи таку ціну, в позовній заяві не зазначено. Будь-якого доказу на підтвердження вартості спірного майно до позову не приєднано.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані бокси, залишити без руху.
Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);
- обґрунтований розрахунок ціни позову;
- зазначення доказів на підтвердження кожної викладеної в позовній заяві обставини;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- зміст позовних вимог із конкретизацією майна, на яке позивач просить визнати право власності.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя : В.О. Прилуцький