Справа №701/267/18-ц
Номер провадження2/701/197/18
30 травня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. Калієвського
за участю секретаря - Е.М. Киряхно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом кредитної спілки «Кредит - Союз», в особі представника за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.
На підставу своїх вимог спирається на те, що кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала із ОСОБА_2 договір кредиту №Ма-0140 від 31.07.2015 року про надання кредиту в розмірі 7 000,00 грн., з терміном повернення коштів 24 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Грошові кошти в сумі 7000,00 (сім тисяч) грн., було отримано позичальком ОСОБА_2 особисто згідно видаткового ордеру №МаРК-217 від 31.07.2015 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері. За ОСОБА_2 згідно договорів поруки №Ма-0140-П від 13.11.2015 року поручилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_2. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконала, чим порушила умови договору. Протягом всього строку користування кредитом ОСОБА_2 систематично не виконувала умови договору, кредит та відсотки не сплачувала. Станом на 30.06.2017 року ОСОБА_2, мала значну суму заборгованості по відсотках та тілу кредиту, в т.ч. прострочена сума заборгованості по тілу кредиту 5106,69 грн., що призводило до нарахування додаткових відсотків в порядку п. 3.2 договору. З метою зменшення простроченої заборгованості та розміру обов'язкового щомісячного платежу, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, було запропоновано та проведено перекредитування загальної суми заборгованості по тілу кредиту на загальну суму 5553,88 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три грн. 88 коп.) на більший строк, шляхом укладення договору кредиту №Ма-0188 від 30.06.2017 року. Після проведення перекредитування по договору №Ма-0140 від 31.07.2015 року залишились несплачені відсотки в сумі 2508,70 грн., та додаткові відсотки згідно п. 3.2 договору в розмірі 2280,41 грн., які ОСОБА_2, зобов'язалась сплатити після сплати кредиту, що підтверджено її заявою від 30.06.2017 року. Проте свої зобов'язання ОСОБА_2 не виконала. За весь час прострочення заборгованості проведено нарахування інфляційних збитків та 3% річних по договору №Ма-0140 від 31.07.2015 року. Згідно п. 4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Відповідно до ст. 625 ЦКУ сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення. В зв'язку із цим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС "Кредит-Союз" наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом. Розмір інфляційних збитків становить 449,29 грн., 3% річних - 92,04 грн. ОСОБА_2 станом на 26.03.2018 року заборгувала кредитній спілці 2508,70 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.1. Договору та донараховано 2280,41 грн. процентів згідно п. 3.2. договору кредиту №Ма-0140 від 31.07.2015 року. За ОСОБА_2 згідно договорів поруки №Ма-0140-П від 13.11.2015 року поручилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Всього заборгованість по договору кредиту №Ма-0140-П від 13.11.2015 року становить 5330,44 грн., з них: проценти - 2508,70 грн. Донараховані проценти за час прострочення - 2280,41 грн. Інфляційні - 449,29 грн. 3% річних - 92,04 грн. Позивач зазначає, що дана сума заборгованості підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлялись попередження від 13.11.2015 року і 09.06.2016 року, які залишились без розгляду та задоволення.
По кредитному договору №Ма-0188 від 30.06.2017 року ОСОБА_2, також допустила виникнення простроченої заборгованості. Даний договір кредиту №Ма-0188 був укладений 30.06.2017 року, про надання кредиту в розмірі 5553,88 грн., з терміном повернення коштів 36 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконала. Протягом всього строку користування кредитом ОСОБА_2 систематично не виконувала умови договору, кредит та відсотки не сплачувала. Згідно п. 6.2 договору кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця. ОСОБА_2, станом на 26.03.2018 року має непогашену суму кредиту 5366,14 грн., по договору №Ма-0188 від 30.06.2017 року, з них прострочена - 1046,42 грн. Згідно п. 4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення. В зв'язку із цим,позивач наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом. Розмір інфляційних збитків становить 50,03 грн., 3% річних - 12,32 грн. ОСОБА_2 станом на 26.03.2018 року заборгувала кредитній спілці також 1574,55 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.1. Договору та донараховано 1236,39 грн. процентів згідно п. 3.2. договору кредиту №Ма-0188 від 30.06.2017 року. За ОСОБА_2, згідно договорів поруки №Ма-0188-П від 30.06.2017 року поручилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України вони несуть солідарну відповідальність разом з боржником. Тому позивачем пред'явлено вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Всього заборгованість по договору кредиту №Ма-0188-П від 30.06.2017 року 8239,43 грн, з них: кредит - 5366,14 грн. Проценти - 1574,55 грн. Донараховані проценти за час прострочення - 1236,39 грн. Інфляційні - 50,03 грн. 3% річних - 12,32 грн. Дана сума заборгованості підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З метою досудового врегулювання спору із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, направлялись попередження від 28.02.2017 року, які залишились без розгляду та задоволення, що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі.
ОСОБА_3, яка згідно довідки Маньківської селищної ради, зареєстрована за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня Жукова), буд. 31, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, в судове засіданя не з"явилася, про час та місце розгляду справи двічі повідомлена належним чином (шляхом відправлення судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність чи відкладеня розгляду справи не надходило, дана особа вважається належно повідомленою, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.
ОСОБА_4, який згідно довідки Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засіданя не з"явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином (шляхом відправлення судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладеня розгляду справи не надходило, дана особа вважається належно повідомленою, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.
ОСОБА_5, який згідно довідки Маньківської селищної ради, не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зв судове засіданя не з"явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином (шляхом відправлення судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладеня розгляду справи не надходило, дана особа вважається належно повідомленою, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що кредитна спілкапозивач уклав із ОСОБА_2 договір кредиту №Ма-0140 від 31.07.2015 року про надання кредиту в розмірі 7 000,00 грн., з терміном повернення коштів 24 місяців (а.с.16).
Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Грошові кошти в сумі 7000,00 (сім тисяч) грн., було отримано позичальком ОСОБА_2 особисто згідно видаткового ордеру №МаРК-217 від 31.07.2015 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.14 на звороті) .
Судом встановлено, що за ОСОБА_2 згідно договорів поруки №Ма-0140-П від 13.11.2015 року поручилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_2. Встановлено, що протягом всього строку користування кредитом ОСОБА_2 систематично не виконувала умови договору, кредит та відсотки не сплачувала і станом на 30.06.2017 року ОСОБА_2, створила суму заборгованості по відсотках та тілу кредиту, в т.ч. прострочена сума заборгованості по тілу кредиту 5106,69 грн., що призводило до нарахування додаткових відсотків в порядку п. 3.2 договору. Позивач згідно позовних вимог вказує, що з метою зменшення простроченої заборгованості та розміру обов'язкового щомісячного платежу, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, було запропоновано та проведено перекредитування загальної суми заборгованості по тілу кредиту на загальну суму 5553,88 грн. на більший строк, шляхом укладення договору кредиту №Ма-0188 від 30.06.2017 року. Після проведення перекредитування по договору №Ма-0140 від 31.07.2015 року залишились несплачені відсотки в сумі 2508,70 грн., та додаткові відсотки згідно п. 3.2 договору в розмірі 2280,41 грн., які ОСОБА_2, зобов'язалась сплатити після сплати кредиту, що підтверджено її заявою від 30.06.2017 року (а.с.12). Свої зобов'язання ОСОБА_2 не виконала. Позивачем за весь час прострочення заборгованості проведено нарахування інфляційних збитків та 3% річних по договору №Ма-0140 від 31.07.2015 року (а.с.4-10). Згідно п. 4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції.
Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення. Розмір інфляційних збитків становить 449,29 грн., 3% річних - 92,04 грн. ОСОБА_2 станом на 26.03.2018 року заборгувала кредитній спілці 2508,70 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.1. Договору та донараховано 2280,41 грн. процентів згідно п. 3.2. договору кредиту №Ма-0140 від 31.07.2015 року (а.с.4-10). За ОСОБА_2 згідно договорів поруки №Ма-0140-П (а.с.21-24) поручилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Всього заборгованість по договору кредиту №Ма-0140-П від 13.11.2015 року становить 5330,44 грн., з них: проценти - 2508,70 грн. Донараховані проценти за час прострочення - 2280,41 грн. Інфляційні - 449,29 грн. 3% річних - 92,04 грн. Дана сума заборгованості підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлялись попередження від 13.11.2015 року і 09.06.2016 року, які залишились без розгляду та задоволення.
Судом встановлено, що і підтверджується матеріалами справи, що по кредитному договору №Ма-0188 від 30.06.2017 року ОСОБА_2, також допустила виникнення простроченої заборгованості. Даний договір кредиту №Ма-0188 був укладений 30.06.2017 року, про надання кредиту в розмірі 5553,88 грн., з терміном повернення коштів 36 місяців.(а.с.13) Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконала. Протягом всього строку користування кредитом ОСОБА_2 систематично не виконувала умови договору, кредит та відсотки не сплачувала. Згідно п. 6.2 договору кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця. ОСОБА_2, станом на 26.03.2018 року має непогашену суму кредиту 5366,14 грн., по договору №Ма-0188 від 30.06.2017 року, з них прострочена - 1046,42 грн. Згідно п. 4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення. Розмір інфляційних збитків становить 50,03 грн., 3% річних - 12,32 грн. ОСОБА_2 станом на 26.03.2018 року заборгувала кредитній спілці також 1574,55 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.1. Договору та донараховано 1236,39 грн. процентів згідно п. 3.2. договору кредиту №Ма-0188 від 30.06.2017 року. За ОСОБА_2, згідно договорів поруки №Ма-0188-П від 30.06.2017 року поручилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 (а.с.26).
Загальна заборгованість по договору кредиту №Ма-0188-П від 30.06.2017 року 8239,43 грн, з них: кредит - 5366,14 грн. Проценти - 1574,55 грн. Донараховані проценти за час прострочення - 1236,39 грн. Інфляційні - 50,03 грн. 3% річних - 12,32 грн. Дана сума заборгованості підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.
Судові витрати згідно вимог ст. 141 ЦПК України покласти на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 130, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, п/р 26503861009016 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) заборгованість по договору кредиту №Ма - 0140 від 31.07.2015 року в сумі - 5330 грн. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (уродженеця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН: НОМЕР_4), на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, п/р 26503861009016 в ЧОУ АТ "Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) заборгованість по договору кредиту №Ма - 0188 від 30.06.2017 року в сумі - 8239 грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (уродженеця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН: НОМЕР_4), на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, п/р 26503861009016 в ЧОУ АТ "Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) судові витрати в сумі - 1762 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя І.Д.Калієвський