Справа № 700/263/18
Провадження № 1-кп/700/59/18
29 травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
30 березня 2018 року, близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території тваринницької філії «Нова» ТОВ НВФ «Урожай» в с.Боярка Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на збагачення, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію ферми та, демонтувавши цеглу в кількості 325 штук, викрав її, чим завдав матеріальних збитків тваринницькій філії «Нова» ТОВ НВФ «Урожай» на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він, 30.03.2018 року, в обідню пору прийшов до приміщення колишньої ферми з метою крадіжки. Демонтував зі стін цеглу та перевіз до себе додому щоб використати її для будівництва в своєму господарстві. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що вчинив нерозсудливо і запевняє, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: 325 шт. цегли підлягає поверненню власнику.
Запобіжні заходи не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - 325 шт. цегли вважати повернутими власнику - ТОВ НВФ «Урожай», звільнивши представника потерпілого ОСОБА_6 від схоронної розписки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя - ОСОБА_1