Справа № 697/795/18
Провадження № 3/697/325/2018
29 травня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, місце роботи ТОВ «Вітамінка-ЮВ»,-
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 058197 від 02.05.2018, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 02.05.2018 о 09 год. 00 хв. в м.Канів по вул.Енергетиків керуючи авто НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів щодо повної зупинки т/з під час виникнення небезпеки, а саме: перешкоди у вигляді тварини-собаки, в результаті чого скоїв ДТП. Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду про всі обставини скоєного правопорушення, у скоєному щиро кається та просить суворо не карати і обмежитись відносно нього усним зауваженням. В подальшому зобов'язується бути уважнішим та не допускати подібних порушень.
Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".
Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини, які згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2018 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/795/18
Суддя Г . С . ОСОБА_2