Провадження № 22-ц/790/3405/18 Головуючий І інстанції - Нестайко Ю.В.
Справа № 616/421/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2018 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підсереднє»
на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання правочинів недійсними, -
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року у позові ПАТ «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Підсереднє» задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 01 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Підсереднє», об'єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, зареєстрований 24.12.2012 року у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, запис № 632148424001990 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.
Визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Підсереднє», об'єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, зареєстрований 24.12.2012 року у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, запис № 632148424002000 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.
Стягнути з ПАТ «Підсереднє» на користь ОСОБА_1 11398,40 гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Не погодившись з зазначеним рішенням, 14 травня 2018 року ПрАТ «Підсереднє» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 16 квітня 2018 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 14 травня 2018 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.
На підставі пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 02 червня 2017 року) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 22 серпня 2017 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява ПАТ «Підсереднє» містить 1 вимогу немайнового характеру.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить 2 вимоги немайнового характеру.
Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви юридичною особою - 1600 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 2400 гривень
Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви фізичною особою - 640 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 960 гривень.
Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ «Підсереднє» мало сплатити судовий збір 2400 + 960 х 2 = 4 320 гривень.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 400 гривень.
За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1920 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,
код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.
Крім того, апеляційна скарга подана Приватним акціонерним товариством «Підсереднє», а позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Підсереднє». Матеріали справи відомостей про правонаступництво не містять.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційну Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору у сумі 1920 гривень та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору; надання відомостей про правонаступництво Приватного акціонерного товариства «Підсереднє».
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -
Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Підсереднє» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна