Апеляційне провадження № 11сс/790/872/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №642/831/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
про відмову у відкритті провадження
29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.05.2018 у кримінальному провадженні №12014220480005889 від 05.11.2014,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року частково задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.05.2018 у кримінальному провадженні №12014220480005889 від 05.11.2014.
23.05.2018 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволена скарга про відмову в задоволенні клопотання, зазначеною правовою нормою не передбачена.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. ст. 424, 426 КПК України, судова колегія,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.05.2018 у кримінальному провадженні №12014220480005889 від 05.11.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя -