Справа № 646/5336/17
№ провадження 1-р/646/57/18
24.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз'яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року,
До суду надійшла заява начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз'яснення вироку суду від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , а саме: в частині законності зарахування строку попереднього ув'язнення з 29.06.2017 р. по 07.05.2018 р. відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви стосовно роз'яснення вироку суду.
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України - 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначенного покарання та покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27.04.2018р. у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 08.05.2018 р. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 29.06.2017 р. по 07.05.2018 р.
Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз'яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вирок в резолютивній частині, а саме щодо призначеного остаточного покарання, є зрозумілим, труднощів в його розумінні судом не виявлено.
В той же час, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме: зазначено, що зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення « з 29.06.2017 р. по 07.05.2018 р.» в той час, коли вірно «з 18.07.2017 р. по 07.05.2018 р.».
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст. 380 КПК України,
Заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз'яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року у справі № 646/5336/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України, та вважати вірним строк попереднього ув'язнення з 18.07.2017 р. по 07.05.2018 р. відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1