Справа № 11-141/07 Головуючий у 1 інстанції Гончарук О.Н.
Ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач: Матат О.В.
м. Луцьк 2 березня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В. суддів Опейди В.О., Бешти Г.Б.
з участю прокурора ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 року,
Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Орловське АР Крим, житель с Раків-Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, раніше судимий: вироком Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2003 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року; вироком того ж суду від 24 червня 2003 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 107 КК України 7 серпня 2006 року умовно-достроково на 9 (дев'ять) місяців 13 (тринадцять) днів,-
засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим і останнім попереднім вироком, до відбування йому остаточно визначено 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Його взято під варту при постановленні (проголошенні) вироку і з цього часу постановлено рахувати строк його покарання.
Вироком вирішено долю речового доказу.
ОСОБА_2. визнаний винним в тому, що діючи повторно, 6 жовтня 2006 року з території складських приміщень приватного підприємства «Константа-М» в м. Камінь-Каширському він незаконно заволодів належним ОСОБА_3 мотоциклом «ММВЗ» вартістю 884 грн.
Засуджений ОСОБА_2. не оспорюючи доведеності вчиненого ним злочину і кваліфікації його дій, в апеляції просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання. Просить його пом'якшити. Зазначає, що він відшкодував потерпілому моральну шкоду, щиро розкаявся у злочині і має маму-інваліда другої групи.
2
Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2, який її підтримав, прокурора ОСОБА_1, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції засудженого ОСОБА_2 без задоволення і вироку щодо нього - без зміни.
Обставини, на які посилається засуджений в апеляції, судом враховані при поставленні вироку.
ОСОБА_2 призначене мінімальне покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.
Раніше за корисливий злочин ОСОБА_2. був засуджений з випробуванням. Останнього він не витримав, через два місяці після постановления щодо нього вироку - знов вчинив низку корисливих злочинів. Після умовно-дострокового його звільнення з місця позбавлення волі через два місяці він знов скоїв злочин.
Це свідчить про вперте небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.
Тому призначене йому судом покарання є правильним, таким, що відповідає скоєному, обставинам справи і даним про особу винного.
Призначення ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі колегія суддів з врахуванням наведених даних про особу ОСОБА_2 вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 року щодо нього - без зміни.