Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/488/18
28 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12017200110000045, -
28.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скасувати постанову від 16.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№ 12017200110000045 від 12.01.2017 року; зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні№ 12017200110000045 від 12.01.2017 року прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути в строк не більше трьох днів клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2018 р., задовольнити його та повідомити скаржника у встановлений КПК України строк.
Слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України (в тій редакції, яка діє щодо даного кримінального провадженння) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпний.
В своїй скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 16.03.2018р. у кримінальному провадженні № 12017200110000045 від 12.01.2017, останній просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2018р., а також зобов'язати прокурора задовольнити вказане клопотання.
Разом з тим, у самому клопотанні, відмова у якому оскаржується, потерпілим порушуються питання як про проведення слідчих дій (допиту посадових осіб ПАТ "Сумигаз", призначення і проведення експертизи), перелік яких визначається главою 20 розділу ІІІ КПК України, так і про здійснення процесуальних дій, які не відносяться до слідчих (повідомлення особі про підозру, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, одержання копій процесуальних документів, тощо).
Зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а не відмову у задоволенні клопотання про проведення будь-яких інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, до яких відноситься вимоги клопотання про надання письмових вказівок слідчому; здійснення перевірки відповідності вимогам Конституції та Законам України, КЗпП України виданих ПАТ "Сумигаз" наказів відносно ОСОБА_2 ; складання повідомлення про підозру, тощо.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга, крім іншого подана на рішення прокурора у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, які не можу бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою в цій частині вимог слід відмовити.
За таких обставин, провадження за скаргою слід відкрити лише в частині вимог ОСОБА_2 щодо оскарження постанови від 16.03.2018р. в частині відмови в задоволенні вимог клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№ 12017200110000045 від 12.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303 -306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо оскарження постанови від 16.03.2018р. в частині відмови в задоволенні вимог клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№ 12017200110000045 від 12.01.2017 року та призначити судове засідання на 06 квітня 2018 року о 12 год.00 хв.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в іншій частині вимог скарги.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження №12017200110000045.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1