Справа № 426/6189/18
іменем України
30 травня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
секретаря: Брайловської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
До Сватівського районного суду Луганської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 23.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та нею, посвідченого приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 587. Після укладення договору купівлі - продажу до неї звернувся колишній власник ОСОБА_2 з проханням залишити його та його внука ОСОБА_3 на реєстраційному обліку в будинку, який вона придбала на строк 1 місяць для того, щоб вони мали змогу виїхати до Російської федерації та отримати там посвідку на тимчасове проживання з подальшим отриманням громадянства РФ. ОСОБА_2 обіцяв їй до 01.08.2017 року приїхати до м. Сватове з РФ разом з внуком та знятися з реєстраційного обліку, щоб не створювати їй проблем. Вона погодилась, але ні 01.08.2017 року, ні протягом наступних 7 місяців ніхто з зареєстрованих осіб не приїхав для зняття з реєстраційного обліку. Від спільних знайомих, їй стало відомо, що ОСОБА_2 разом з внуком ОСОБА_3 мешкають у м. Санкт - Петербург РФ, у них відсутні родичі на території України і наміру приїздити в м. Сватове не мають. На даний час вона є власником вказаного будинку з усіма правами, передбаченими ЦК України. У даному будинку окрім колишнього власника та його внука, зареєстрований її син ОСОБА_5. Реєстрація колишнього власника та його онука у вказаному будинку перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, права користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 березня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Сватівського районного суду від 26.04.2018 року слухання справи було відкладено та слухання справи призначено у судове засідання з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22).
У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 23.06.2017 року (а.с.10).
Згідно ст.156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до вимог ст.64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від у 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час залишаються зареєстрованими у будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 та не є членами сім'ї позивача в розумінні ч.2 ст.64 ЖК УРСР, не є власником чи наймачем вказаного житла.
Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст. 317, 319 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.
Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем будь-яких угод щодо користування спірним будинком не укладалося і відповідачі зареєстровані у будинку, належному позивачу без будь-яких правових підстав, чим порушує права позивача, як власника даного будинку.
Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України захист права позивача на безперешкодне володіння, користування та розпорядження будинком має бути реалізовано судом шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача із спірного житла.
Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.
На підставі викладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.. ст.. 12, 81, 141, 263-265, 354,355 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, права користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - не відомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) в рівних частках судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто по 352,40 грн. з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С.М.Скрипник