3-в/381/17/18
381/1287/18
25 травня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 04.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
04.05 2017 року на адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою суду № 3/381/616/18 від 04.05.2018 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/381/616/18, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та покладанням на правопорушника судових витрат в сумі 352,40 гривень. З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник грошові кошти в сумі 10200 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить надати розстрочку строком на 2 роки рівними платежами щомісячно.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є студентом та перебуває на утриманні матері, суд приходить до висновку про можливість задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду № 3/381/616/18 від 04.05.2018 задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/616/18 від 04.05.2018 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. строком на 24 (двадцять чортири) місяці.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплачувати по 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., щомісячно.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П.Буймова