Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/919/18
Номер провадження 1-кс/376/198/2018
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110260000203 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення експертизи,-
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судової криміналістичної експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 28.04.2018 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе-бару «Піраміда», розташованого за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 34 де він відпочивав та вживав спиртні напої. В цей час у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з відвідувачами, в тому числі з ОСОБА_5 стався конфлікт, який переріс в штовханину та обопільну бійку.
В послідуючому активні дії учасників конфлікту були припинені іншими відвідувачами вказаного закладу.
Однак, після того як бійка між учасниками припинилася, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який в цей час знаходився біля барної стійки вказаного закладу та не вчиняв будь-яких фізичних дій щодо ОСОБА_4 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв в праву руку ніж, який був весь час при ньому та направився в бік ОСОБА_5 , який в цей час знаходився за кілька метрів від нього та стояв до нього повернутий спиною. Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх дій, не зважаючи на інших відвідувачів вказаного закладу та їх спроби запобігти його протипраному наміру, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область правої руки та два удари ножем в область грудної спереду, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран грудної клітини та різаної рани в області правого передпліччя. Після цього умисні протиправні дії ОСОБА_4 були припинені іншими відвідувачами вказаного закладу. В наслідок отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень його було госпіталізовано до Сквирської ЦРЛ, оскільки життя останнього було в небезпеці.
29 квітня 2018 року в період часу з 03 години 00 хвилин по 04 годину 09 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди власника - ОСОБА_6 , проведено огляд території приміщення, та самого приміщення кафе-бару «Піраміда» яке розташовується за адресою: по вул. Київській №34 в м. Сквира, Київської області. Під час огляду було вилучено в приміщенні кафе-бару «Піраміда».:
- предмет зовні схожий на ніж з надписом «Grand Way» та «Подольський», на клинку якого виявлено сліди речовини бурого кольору зовні схожу на кров вище вказаний ніж поміщений до паперового пакету з біркою №1 з відповідними надписами, поясненнями та підписами;
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110260000203 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення експертизи - задоволити.
2. Призначити судову криміналістичну експертизу, до проведення якої долучити експертам Київського науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру МВС України
3. На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється представлений на дослідження предмет холодною зброєю?
- якщо так, то до якого типу вона належить та яким способом вона виготовлена?
4. Для дослідження експерту надати: паперовий пакет з біркою №1 з відповідними надписами, поясненнями та підписами слідчого та понятих, в середині якого знаходиться предмет зовні схожий на ніж з надписом «Grand Way» та «Подольський», на клинку якого виявлено сліди речовини бурого кольору зовні схожу на кров,
5. Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.
4. Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України експерту який проводитиме експертизу забезпечити збереження об'єкта експертизи.
6. За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
8. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя