7 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Берзіньш B.C.,
суддів М'ясоєдової Т.М., Дралло І.Г., при секретарі Бахтагареєвій М.В. з участю: апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі розпорядника майна ВАТ «Роздольненське ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Роздольненське ремонтно-транспортне підприємство" про визнання права власності,
Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежилі приміщення літ А - адміністративна будівля, площею 445,3 кв.м., навіс - літ Б, котельня - літ В, площею 72,3 кв.м., убиральня - літ У, огорожа, замощення площею 24290 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1.
8 апеляційній скарзі розпорядник майна ВАТ «Роздольненське ремонтно-
експлуатаційне підприємство" арбітражний керуючий ОСОБА_1 ставить питання про
скасування даного рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального і
процесуального закону.
У судовому засіданні апеляційної інстанції арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги посилаючись на те, що відпали обставини які були підставами для подання апеляційної скарги, просить відмову від скарги прийняти.
Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
ОСОБА_1 роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.
Керуючись частиною 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,
Прийняти відмову арбітражного керуючого ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2
Справа № 22ц-195/07 Головуючий суду першої інстанції Пиркало Т.В.
Доповідач М'ясоєдова Т.М.
2
до ВАТ «Роздольненське ремонтно-транспортне підприємство" про визнання права власності закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.