Справа № 361/4558/17
Провадження № 1-кп/361/165/18
29.05.2018
29 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника відділу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110130001501 від 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
11 квітня 2017 року приблизно о 23:00 годин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 виник спільний злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи умисно, обрали будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де продовжуючи свій спільний злочинний умисел, через хвіртку проникли на територію вище зазначеного домоволодіння. Знаходячись на території вище вказаного домоволодіння, за допомогою сокири ОСОБА_7 , відчинив металопластикове вікно вказаного будинку. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через вказане вікно проникли до будинку, із якого таємно викрали DVD-програвач марки «SCHNEIDER» вартістю 175 гривень та електричний бойлер марки «SIEMENS» Е-Nr. DO 1520 DBY вартістю 443 гривні 33 копійки.Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим завдали своїми незаконними діями майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 618 гривень 33 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11 квітня 2017 року приблизно о 23:00 домовився з ОСОБА_7 вчинити крадіжку з будинку. Після чого вони обрали будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 , та через хвіртку проникли в двір. За допомогою сокири, яку взяв ОСОБА_7 , останній відчинив металопластикове вікно і вони проникли до вказаного будинку. З даного будинку, вони таємно викрали DVD-програвач марки «SCHNEIDER» та електричний бойлер марки «SIEMENS». Ці речі вони віднесли в будинок в АДРЕСА_4 , де проживає брат ОСОБА_9 та заховали. А наступного дня видали ці речі працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, вчинене пояснює тяжким матеріальним станом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11 квітня 2017 року у вечері, він з ОСОБА_10 вирішили вчинити крадіжку з будинку. Після чого вони пішли до будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 , та приблизно о 23:00 через хвіртку проникли в двір. За допомогою сокири, яку він взяв з собою, він відчинив металопластикове вікно і вони проникли до вказаного будинку. З даного будинку, вони таємно викрали DVD-програвач марки «SCHNEIDER» та електричний бойлер марки «SIEMENS». Ці речі вони віднесли в будинок в АДРЕСА_4 , де проживає його брат та заховали. Наступного дня видали ці речі працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, вчинене пояснює безвідповідальністю.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені обставини злочину та факт крадіжки не заперечують.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дослідженням документів, що характеризують їх особи .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні ними, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність , в їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди а ОСОБА_7 крім того вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, дані про особи обвинувачених, які раніше не вчиняли злочинів, позитивно характеризується по місцю проживання, Обвинувачені мають постійне місце проживання та неофіційно працюють..
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст.485 КПК України. крім того враховує, що він має нормальні розумові здібності, за характером спокійний, врівноважений, доброзичливий, інтелектуальний розвиток відповідає нормі. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також дослідив досудову доповідь Броварського міськрайонного відділу з питань пробації, з якої вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_7 повторного злочину оцінюється як середній, а ризик небезпеки його для суспільства оцінюється низький, тому орган пробації робить висновок, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Тому суд, враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.
Речові докази: викрадені речі- залишити в користуванні потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 484, 485 КПК України, суд -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 та у відповідності до ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , встановивши їм строк випробовування в один рік. Та покласти на них обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 197,74 грн з кожного за проведені експертизи.
Речові докази: DVD-програвач марки «SCHNEIDER» та електричний бойлер марки «SIEMENS» - залишити в користуванні ОСОБА_8 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1