Справа № 369/4448/18
Провадження № 3/369/2307/18
Іменем України
30.05.2018 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023292 від 14.04.2018 року 14.04.2018 приблизно о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 по вул. Київська 78 в м. Вишневе з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів
відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023292 від 14.04.2018 року не зазначена належним чином.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення : зазначити суть адміністративного правопорушення за п. 2.5. Правил дорожнього руху та частиною 1 статті 130 КУпАП, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Хрипун