25 травня 2018 рокусправа № 405/1549/18(2-а/405/43/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту Жуковскього Вадима Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року по справі № 405/1549/18(2-а/405/43/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту Жуковскього Вадима Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла справі № 405/1549/18(2-а/405/43/18) та апеляційна скарга інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту Жуковскього Вадима Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року.
При вивченні матеріалів справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлено, що в рішенні суду першої інстанції наявна описка.
Так, в матеріалах справи №404/1549/18(2-а/405/43/18) міститься скорочене судове рішення, датоване 17 квітня 2018 року (а.с.24), та повне судове рішення, датоване 27 квітня 2018 року (а.с.25-26). Тобто, в матеріалах справи фактично наявні два судових рішення, які ухвалені за результатами розгляду однієї справи.
З протоколу судового засідання (а.с.22-23) вбачається, що 17 квітня 2018 року дана справа була розглянута у відкритому судовому засіданні Ленінським районним судом м. Кіровограда по суті.
Отже, вищезазначені обставини свідчать про те, що в повному судовому рішенні у справі №404/1549/18(2-а/405/43/18) судом першої інстанції допущено описку в частині зазначення дати ухвалення судового рішення.
Вказане унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту Жуковскього Вадима Валерійовича та її розгляд.
У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлень у повне судове рішення.
Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя -
Адміністративну справу № 404/1549/18(2-а/405/43/18) повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про внесення виправлень у повне судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3Чабаненко