Ухвала від 22.05.2018 по справі 804/3613/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 рокусправа № 804/3613/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №804/3613/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу (а.с. 28-29).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 у, 16 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с. 34-45).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 804/3613/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії, з доданими до неї матеріалами - повернуто без розгляду особі, яка її подала (а.с. 50).

18 травня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла повторна апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 804/3613/16.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі наступного.

Апеляційна скарга надіслана електронною поштою через Дніпропетровський окружний адміністративний суд 10 травня 2018 року.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Згідно з ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Пунктом 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга Позивача, яка надіслана на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не містить підпису скаржника. При цьому, посилання на те, що документ засвідчено електронно-цифровим підписом ОСОБА_1, який зареєстровано через Приват 24, не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

За таких обставин, повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 не є такою, що підписана особою, яка її подала, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, ч. 4, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 804/3613/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії, з доданими до неї матеріалами - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Попередній документ
74322535
Наступний документ
74322537
Інформація про рішення:
№ рішення: 74322536
№ справи: 804/3613/16
Дата рішення: 22.05.2018
Дата публікації: 04.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів