14.06.07р.
Справа № 10/191-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБЕНОР", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ
про визнання угоди дійсною
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Нікітіна І.Л.(дов.№ 1106/07-1 від 11.06.07р.)-юрист
Від відповідача: Галкіна Л.І.(дов.№ 15 від 31.05.07р.)-юрист
Позивач звернувся з позовом до Відповідача ( згідно уточнення ) про визнання дійсним договору № 2010/06-1КП від 31.10.2006 р. купівлі -продажу капітальних будівель та споруд, укладеного між сторонами. Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - ст. 220 ЦК України, безпідстване ухилення Відповідача від нотаріального посвідчення договору, який не суперечить цивільному законодавству та моральним засадам суспільства, а особи, що брали участь при укладенні договору, володіли необхідним обсягом дієздатності. Також Позивач вказує на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, виконавши зобов'язання за зазначеною угодою.
Відповідач у відзиві на позов зазначає на тому, що незважаючи на те, що нерухоме майно фактично було передане Позивачеві та отримано від нього кошти за продане нерухоме майно, Відкрите акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт»заперечує проти нотаріального посвідчення вказаного у позові договору.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -
31.10.2006 р. між відкр?итим акціонерним товариством "Дніпронафтопродукт" ( Продавець ) та товариством з обмеженою відповідальністю “РУБЕНОР» ( Покупець ) укладено Договір № 2010/06-1КП купівлі -продажу капітальних? будівель та споруд.
Згідно з п. п. 1.1, 5.1 договору, Продавцеь зобов'язується передати у власність Покупцеві капітальні будівлі та споруди, а саме :
- адміністративну будівлю (літера А-2), яка знаходиться по вулиці Карла Лібкнехта, будинок № 11 (одинадцять) у місті Дніпропетровську, та в цілому складається з підвального приміщення загальною площею 158.4 кв. м., першого поверху загальною площею 548.6 кв. м., другого поверху загальною площею 569.6 кв. м. Усього загальна площа - 1276.6 кв. м.;
- гараж (літера Г-1), який знаходиться у дворі будівлі № 11 (одинадцять) по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську, загальною площею 57.1 кв. м.;
- огорожу цегляну (за планом № 1) усього 27.7 кв. м., будівлі № 11 (одинадцять) по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську;
- огорожу цегляну (за планом № 2) усього 37.4 кв. м., будівлі № 11 (одинадцять) по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську;
- мостіння асфальтобетонне (за планом І) усього 812.5 кв. м., будівлі №? 11 (одинадцять) по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську;
- гараж (літера К), який знаходить?ся у дворі будівлі № 11-а (одинадцять “А») по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську, який в цілому складається з: шлакоблочного гаражу, загальною площею 21.8 кв. м., шлакоблочного погребу, загальною площею 3.4. Всього загальна площа - 25.2 кв. м.
Відповідно до п. п. 1.6, 5.1 договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцеві 500 000 грн. договірну ціну об'єкту та прийняти об'єкт.
Сторони виконали зобов'язання за Договором № 2010/06-1КП купівлі -продажу капітальних будівель та споруд від 31.10.2006 р., що підтверджується : Актом приймання-передачі від 31.10.2006 р.; копією витягу з банківських рахунків про перерахування вартості придбаного нерухомого майна, а також підтверджено Відкритим акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт»про зарахування вказаних коштів в рахунок оплати за проданий об'єкт за зазначеною угодою.
Відповідно до пункту 10.2. Договору № 2010/06-1КП купівлі продажу капітальних будівель та споруд від 31.10.2006 р. сторони зоб?ов'язувались пр?овести його нотаріальне посв?ідчення на протязі 3 днів з моменту підписання.
На протязі 3 днів з моменту підписання Договору № 2010/06-1КП купівлі? продажу капітальних будівел?ь та споруд від 31.10.2006 р., його нотаріальне посвідчення не відбулося.
03.11.2006 р. Покупець письмово звернувся до Продавця з проханням про виконання визначених вище умов договору.
10.11.2006 р. ТОВ “РУБЕНОР» вдруге звернулося до ВАТ "Дніпронафтопродукт" з вимогами щодо нотаріального посвідчення Договору № 2010/06-1КП купівлі продажу капітальних будівель та споруд від 31.10.2006 р.
17.11.2006 р. Позивач отримав листа за № 10/02 від 15.11.2006 р. від Відповідача, згідно якого останній запевняв у готовності виконання умов договору на протязі листопада 2006 року.
07.03.2007 р., Позивач отримав листа за листа № 10/02 від 05.03.2007 р., в якому Відкрите акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт" повідомляло про відсутність можливості нотаріального посвідчення Договору № 2010/06-1КП купівлі продажу капітальних будівель та споруд від 31.10.2006 р.
З відзиву на позов вбачається, що Відповідач взагалі не має наміру сприяти нотаріальному посвідченню вказаному у позові договору.
Таким чином, договір не був нотаріально посвідчений з причин ухилення від його посвідчення Відповідачем.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Вказаний у позові договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між сторонами в простій письмовій формі, але нотаріально не посвідчений.
На неодноразові звернення Позивача до Відповідача з пропозицією нотаріального посвідчення вказаного договору, акціонерне товариство дій направлених на його нотаріальне посвідчення не здійснило.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», також зазначається, що якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що вказаний у позові Договір купівлі-продажу виконаний повністю, а Відповідач ухиляється від його нотаріального оформлення, суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача щодо визнання зазначеного договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами у простій письмовій формі -дійсним.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Тобто, право власності у Позивача за вказаним договором виникає з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Визнати Договір № 2010/06-1КП від 31.10.2006 р. купівлі - продажу капітальних будівель та споруд, укладений між відкритим акціонерним товариством "Дніпронафтопродукт" ( Продавець ) та товариством з обмеженою відповідальністю “РУБЕНОР» ( Покупець ) - д і й с н и м.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт»( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор»( м. Дніпропетровськ ) - 85 грн. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
І.М. Кощеєв
(рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 16.06.2007 р. )