"12" червня 2007 р.
справа № 20-7/190
Господарський суд міста Севастополя у складі:
судді - Ілюхіної Г.П.,
при секретарі -Юренковій І.В.,
за участю представників:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -не з'явився.
розглянув матеріали адміністративної справи
За Управління Пенсійного фонду України
адміністративним у Ленінському районі м. Севастополя
позовом (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, к.56-58)
до відповідача Малого приватного підприємства «Константа»
(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 69-38)
(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 43-9)
про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 270,20 грн. -
18.05.2007 (вх.№ 1289) Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Константа» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 270,20 грн., з посиланням на статтю 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 21.05.2007 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. с. 1-2).
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 30.05.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (арк.с.52-54).
12.06.2007 на адресу суду надійшла заява позивача (вх.№19944), в якій позивач в порядку статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовився від адміністративного позову про стягнення боргу з МПП «Константа» в сумі 270,20 грн., просить закрити провадження по справі в порядку пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.76).
Відповідач явку уповноважених представників у попереднє та судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, що зазначена в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, належним чином та своєчасно. В матеріалах справи міститься повернення ухвал суду, повісток та доданих до них документів, з позначкою установи пошти, що адресат: МПП «Константа» (99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 69-38) «за зазначеною адресою не проживає» (арк.с.27-49) та «з відмовою адресата від одержання» (арк.с. 62-67), з іншої адреси (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 43-9) - з позначкою установи пошти: «за закінченням терміну зберігання (арк.с.69-74).
Статтями 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно частини четвертої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.
При викладених обставинах, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
На підставі вищепереліченого, керуючись пунктом 1 частини першої статті 51, частиною другою статті 112, пунктом 1 частини першої статті 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Прийняти відмову Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Севастополя від адміністративного позову до Малого приватного підприємства «Константа» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 270,20 грн.
2. Закрити провадження по справі № 20-7/190.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством “Судовий інформаційний центр» за телефоном 8(0692) 54-34-91.
Суддя Г.П. Ілюхіна