Справа № 127/12308/17
Іменем України
18.05.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -
02.06.2017 року о 13 год. 20 хв, в м. Вінниці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»») автомобілем «Шевроле» /д.н.з. АТ 7890/, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» /д.н.з. НОМЕР_1/, який рухався по лівій смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів.
З даного приводу, інспектором роти № 1 БУПП в м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським роти №1 БУПП в м. Вінниці капралом поліції ОСОБА_3, 02.06.2018 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серії БР № 268633 та серії БР № 268635 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 268633 та серії БР № 268635 від 02.06.2017 року, складених інспектором роти № 1 БУПП в м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським роти №1 БУПП в м. Вінниці капралом поліції ОСОБА_3, 02.06.2017 року о 13 год. 20 хв, в м. Вінниці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»») автомобілем «Шевроле» /д.н.з. АТ 7890/, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» /д.н.з. НОМЕР_1/, який рухався по лівій смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.
Закрити адміністративну справу №127/12308/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.
Суддя :