Постанова від 23.05.2018 по справі 926/767-б/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Справа № 926/767-б/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_3, м. Чернівці (вх №0105/1009/18 від 29.03.2018)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 (суддя Дутка В.В. повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2018)

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ

до боржника Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від скаржника - не з'явилися;

від боржника - не з'явилися;

від арбітражного керуючого (ліквідатора) - Карасюк О.В.

Учаснику процесу роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35,42,46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 23.05.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 (суддя Дутка В.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_3 26.03.2018 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів повторного аукціону від 14.08.2017 у даній справі задоволити, а справу направити для продовження розгляду до господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що на об'єктах нерухомого майна, що були предметом продажу на оскаржуваному аукціоні відсутні оголошення щодо його продажу, що є порушенням вимог ст. 58 Закону про банкрутство, підставою для скасування оскаржуваного аукціону та визнання недійсним укладеного за його результатами договору купівлі-продажу.

Зазначає і те, що із багатьох наявних у матеріалах справи фотокарток вбачається, що дійсно на всіх трьох лотах було розміщено оголошення про їх продаж, однак вони є додатком до Акту від 02.02.2017 і такі оголошення було розміщено у зимовий період, оскільки всюди на фотокартках є сніг. При цьому, скаржник в обґрунтування своїх вимог посилається на наявні в матеріалах справи три акти, які завірені ЖРЕП-9 та ЖРЕП - 6 від 12.02.2018, 10.02.2018, з яких вбачається, що оголошення на приміщеннях по вул.Шиллера,5 АДРЕСА_1 протягом травня серпня 2017 про продаж майна розміщено не було.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.03.2018 справу № 926/767-б/15 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - судді Костів Т.С., Марко Р.І.

02.04.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

10.04.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла довідка Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору сплаченого згідно квитанції референс № 156039909 на суму 1600,00 грн. ОСОБА_3

Від представника Приватної фірми "Інтервал" 23.04.2018 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору у розмірі 162,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 16.05.2018 о 12год.20хв.

10.05.2018 від представника Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Свої доводи обґрунтовує тим, що із доданих скаржником актів вбачається, що вони містять заяви фізичних осіб про відомі їм обставини, що стосуються розміщення оголошень на нерухомому майні, однак в розумінні положень ст. 77 ГПК України вказані докази не можуть визнаватися судом належними та допустимими, окрім того відповідно до ст. 88 ГПК України покази свідків викладаються ним письмово у заяві. Підпис свідка посвідчується нотаріально, чого у даному випадку здійснено не було.

Ліквідатором боржника 14.05.2018 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому зазначає, оголошення, які розміщенні на офіційних сайтах ВГСУ та Мінюсту від 13.07.2017 про проведення аукціону з продажу майна боржника містять у собі фотографічні зображення, що підтверджують факт розміщення оголошення про продаж майна на об'єкті.

Також зазначає про заінтересованість скаржника у перешкоджанні реалізації спірного нерухомого майна, що зокрема, підтверджується тим, що не виконуючи ухвалу господарського суду від 01.06.2016 у даній справі ним досі не передано нерухоме майно банкрута - житловий будинок площею 372,20 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який в тому числі було продано на спірному аукціоні. Факт проживання скаржник а в оскаржуваному майні підтверджується довідкою з домової книги від 13.09.2017, виданої комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №9.

Ліквідатор також звертає увагу суду, що станом на даний час у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №725/4642/17 про усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення. Відтак, станом на даний час скаржник продовжує безоплатно користуватися майном, що продане на оскаржуваному аукціоні.

16.05.2018 скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, що унеможливлює його участь у судовому засіданні.

До суду з клопотанням звернулася ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи для приєднання до апеляційної скарги скаржника з метою захисту порушених на її думку прав та інтересів винесеним рішенням (вх. ЛАГС №0104/3049/18 від 16.05.2018).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відкладено розгляд справи на 23.05.2018.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 23.05.2018 ліквідатор участь уповноваженого представника забезпечив, який надав пояснення по суті апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесені постанови. Скаржник та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили. Натомість скаржником 22.05.2018 повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, що унеможливлює забезпечити його участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів розглянувши подане клопотання, заслухавши думку присутнього учасника судового процесу відмовила у його задоволенні з огляду на те, що за клопотанням скаржника розгляд справи вже відкладався, скаржник не позбавлений права представляти свої інтереси через уповноваженого представника, участь його у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою, у матеріалах справи міститься достатньо доказів, для розгляду заяви по суті, а положенням ст. 273 ГПК України визначено строки на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що не підлягають продовженню.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2017 ОСОБА_3 подано заяву про визнання результатів аукціону від 14.08.2017, що оформлені протоколом про проведення аукціону щодо реалізації лоту № 2, нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, недійсними.

Подана заява обґрунтована проведенням аукціону з порушенням вимог ч.3 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме вказано на відсутність на об'єкті нерухомого майна оголошення про його продаж.

06.10.2017 до господарського суду подана заява ОСОБА_3 про зміну предмета заяви щодо визнання недійсними результатів аукціону від 21.08.2017, в якій він просить визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна приватної фірми "Інтервал" від 14.08.2017, оформлені відповідним протоколом про проведення аукціону щодо реалізації:

- лоту № 1, нерухоме майно: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, реалізовано за ціною 329490,00 грн. без ПДВ;

- лоту № 2, нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1, реалізовано за ціною 1724495,02 грн. без ПДВ;

- лоту № 3, нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку, загальною площею 104,00 кв.м., як виділену в натурі частку житлового будинку літ. "А", яке розташовано за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Шіллера, буд. 5, реалізовано за ціною 602167,20 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому ч.5 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом". Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону (ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом").

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону (ч.7 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом").

Так, судом встановлено, що 27.12.2017 ліквідатором опубліковано оголошення про конкурс для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатором банкрута проведено конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, визначено організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", з яким укладено договір на проведення аукціону від 01.02.2017.

03.02.2017 на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута. Текст вказаного оголошення відповідає вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом".

У поданому оголошенні містяться фотографічні зображення об'єктів нерухомості: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення, загальною площею 104,00 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Шіллера, буд. 5. Зазначений аукціон визнано таким, що не відбувся.

Частиною першою статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Ліквідатором банкрута у відповідності до приписів статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вартість майна банкрута (цілісного майнового комплексу) в сумі, яка складає сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів приватної фірми "Інтервал".

Відповідно до приписів ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Між ліквідатором (Замовник) та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" укладена Додаткова угода №1 до договору, якою встановлено початкову вартість майна лоту №1 цілісний майновий комплекс приватної фірми "Інтервал" у сумі 39 165 545,87 грн. без можливості зниження початкової вартості майна. Додатковою угодою №2 сторони встановили початкову вартість лоту №1 - 807573,02 грн., без ПДВ. Додатковою угодою №3 сторони встановили початкову вартість лоту №2 - 4226703,00 грн. без ПДВ. Додатковою угодою №4 сторони встановили початкову вартість лоту №3 - 1475900,00 грн. без ПДВ.

21.04.2017, 18.05.2017, 01.06.2017, 07.07.2017 організатором аукціону здійснено публікації оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника приватної фірми "Інтервал".

Згідно повідомлень організатора аукціону від 16.05.2017, 26.05.2017, 06.06.2017, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, останній визнаний таким, що не відбувся.

Додатковими угодами №5 від 06.06.2017, №6 від 13.07.2017 ліквідатор банкрута та організатор аукціону знизили початкову вартість лоту №1 до 646058,42 грн. без ПДВ, лоту №2 до 3381362,40 грн., лоту №3 до 1180720,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Крок аукціону - 1% від встановленої початкової вартості лоту.

13.07.2017 здійснено публікації оголошення на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України про проведення повторного аукціону 14.08.2017 з продажу майна боржника.

14.08.2017 проведено аукціон з реалізації майна банкрута, а саме:

- лоту № 1, нерухоме майно: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, реалізовано за ціною 329490,00 грн. без ПДВ;

- лоту № 2, нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_1, реалізовано за ціною 1724495,02 грн. без ПДВ;

- лоту № 3, нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку, загальною площею 104,00 кв.м., як виділену в натурі частку житлового будинку літ. "А", яке розташовано за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Шіллера, буд. 5, реалізовано за ціною 602167,20 грн. без ПДВ.

Учасниками аукціону були фізичні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які подали організатору аукціону 14.07.2017 заяви на участь в аукціоні та сплатили гарантійні внески.

За результатами проведення аукціону, які оформлені протоколами №01-09/72 від 14.08.2017, №01-09/73 від 14.08.2017, №01-09/74 від 14.08.2017, підписаними організатором аукціону та переможцем аукціону - переможцем визнано ОСОБА_9

Додатками до вищевказаних протоколів є засвідчені організатором аукціону тексти договорів, вказаних в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна приватної фірми "Інтервал", відповідно до вимог частини четвертої статті 69 Закону.

15.08.2017 oрганізатор аукціону опублікував повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна приватної фірми "Інтервал", призначеного на 14.08.2017, який визнаний таким, що відбувся.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною п'ятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

З огляду на вказані норми права, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Колегія суддів в спростування доводів скаржника зазначає, що нормою законодавства не конкретизовано спосіб розміщення оголошення про продаж нерухомого майна, а відтак, розміщення відповідного оголошення на вхідних дверях, чи на фасаді будинку тощо є належним доказом розміщення оголошення.

Суд також зазначає про відсутність у матеріалах справи доказів щоденного розміщення оголошень на об'єктах нерухомості банкрута. Разом з тим, організатор аукціону розмістив оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації 44457.

Відтак, колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду зазначає, що посилання заявника на відсутність оголошень на об'єктах продажу, за умови дотримання порядку оприлюднення оголошень про проведення аукціонів; змісту оголошень, які містять фотографічні зображення про будівлі; строків проведення аукціонів згідно статей 52, 65 Закону; вимог до початкової вартості майна банкрута при проведенні аукціонів згідно статей 57, 66 Закону; оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог статей 50, 70, 71, 74, 75 Закону, не може бути підставою для висновку про недотримання організатором аукціону частини третьої статті 58 Закону про банкрутство.

Щодо поданих скаржником актів, які завірені ЖРЕП-9 та ЖРЕП - 6 від 12.02.2018, 10.02.2018 колегія суддів зазначає, що докази на яких ґрунтується рішення суду у відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України повинні бути належними, допустимими та достовірними, натомість покази свідків, із врахуванням положень ст. 88 ГПК України, які засвідчені представниками ЖРЕП не можуть визнаватися такими.

Згідно положень частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення зазначеним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий залишається за скаржником.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_3, м. Чернівці (вх №0105/1009/18 від 29.03.2018) - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 у справі № 926/767-б/15 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 29.05.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.