29 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1061/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Андрусик Н.О. , судді Руденка О.В.
розглянув заяву б/н від 18.05.2018 (вх. №11285 від 18.05.2018) Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
за позовом - Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича (АДРЕСА_1)
третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" (провул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, 48100)
третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада (вулиця Т.Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100).
про (з врахуванням заяви позивача №2/4 від 24.01.2018 (вх.№4568 від 25.01.2018)) усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_2, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця №73, площею 12 кв.м., із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М торгівельного кіоску.
За участю від:
позивача - не з'явився
відповідача - Буковецький С.М.
третьої особи №1 - не з'явився
третьої особи №2 - не з'явився
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6, у складі колегії суддів: головуючий суддя Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Руденко О.В., задоволено позов Теребовлянського районного споживчого товариства до відповідача - Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича, третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор", третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада, про усунення перешкод Теребовлянському районному споживчому товариству в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленого торговельного кіоску площею 12 кв.м, на вказаній ділянці, Фізичною особою-підприємцем Буковецьким Сергієм Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у даній справі, 11.05.2018 видано відповідний наказ.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачем подано на нього апеляційну скаргу б/н від 07.05.2018, яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Тернопільської області 14.05.2018 за вх. №2061.
18.05.2018 через канцелярію суду відповідач по справі №921/1061/15-г/6 - Фізична особа-підприємець Буковецький Сергій Михайлович подав заяву б/н від 18.05.2018 (вх.№11285), в якій посилаючись на ст. 328 ГПК України, просив суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/1061/15-г/6;
- зупинити виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/1061/15-г/6, до розгляду заяви б/н від 18.05.2018.
В обгрунтування підстав звернення до суду із заявою б/н від 18.05.2018, ФОП Буковецьким С.М. зазначено: видача наказу №921/1061/15-г/6 від 11.05.2018 суперечить принципам і засадам господарського судочинства, порушує право відповідача на оскарження судового рішення, а також захист його прав до початку та в самому апеляційному провадженні; рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 повинно було б набрати законної сили 11.05.2018; однак, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 ФОП Буковецьким С.М. здана на пошту 08.05.2018, у встановлені ГПК України строки для її подання; оскільки рішення суду від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 не повинно було б набрати законної сили, у зв'язку з поданням апеляційної скарги,вважає дану причину вагомою для неможливості виконання наказу від 11.05.2018 №921/1061/15-г/6.
Ухвалою суду від 21.05.2018, справу №921/1061/15-г/6 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Шумський І.П., судді: Андрусик Н.О. та Руденко О.В., для розгляду вищезгаданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвалою суду від 21.05.2018 заяву б/н від 18.05.2018 (вх.№11285) в частині, що стосується вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2018. Тією ж ухвалою, судом відхилено вимогу боржника про зупинення виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/1061/15-г/6 до розгляду заяви б/н від 18.05.2018, оскільки ним не наведено жодних доводів та не надано доказів того, що даний наказ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.
Копії ухвали суду від 21.05.2018 направлено на адресу сторін, третіх осіб у справі та Відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.
До початку розгляду заяви від 18.05.2018, судом оголошено, що 29.05.2018 електронною поштою, від Теребовлянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшов супровідний лист №6073 від 25.05.2018 (вх. № 11658 (е) від 29.05.2018 про долучення до матеріалів справи постанови від 24.05.2018 ВП №56470960 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018. У вказаному листі орган ДВС також просив розгляд заяви проводиди без участі його представника.
З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказаний супровідний лист з додатком не містить електронного цифрового підпису.
Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."
Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Проте такий від органу ДВС, станом час розгляду заяви в судовому засіданні 29.05.2018, на адресу господарського суду не надійшов. А тому суд, не приймає поданий Теребовлянським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області лист з додатком до уваги. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2017, винесеній по справі №904/7819/15.
Відповідачем (заявником) в судовому засіданні 29.05.2018 підтримано подану ним заяву від 18.05.2018.
Представники позивача, третіх осіб, органу ДВС в судове засідання 29.05.2018 не з'явились. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.
Неявка стягувача не є перешкодою для розгляду такої заяви (ч.3 ст.328 ГПК України).
Враховуючи наведене, а також встановлений ст. 328 ГПК України скорочений термін розгляду подібних звернень, заява ФОП Буковецького С.М. від 18.05.2018 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглядається без участі представників інших учасників процесу.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року.
Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Т 120 ГП 21 В 8040670 У 1.
Розглянувши подану Фізичною особою-підприємцем Буковецьким С.М. заяву в частині визнання наказу таким що не підлягає виконанню, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення.
Так, за змістом ч.1 та ч.2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як зазначалось вище Господарським судом Тернопільської області рішення у справі №921/1061/15-г/6 ухвалено 12.04.2018. Його резолютивна частина містить роз'яснення для учасників справи щодо строків та порядку його оскарження в апеляційному порядку.
Повне рішення складено 19.04.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З врахуванням приписів ч.1 ст.116 та ч.1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 12.04.2018 закінчився 10.05.2018. Керуючись вказаними нормами та відсутністю в автоматизованій системі документообігу суду інформації про реєстрацію апеляційної скарги на рішення суду від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6, в порядку ст. 327 ГПК України, 11.05.2018 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання даного рішення суду.
ФОП Буковецьким С.М. його заява від 18.05.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що він 08.05.2018 звернувся на пошту із апеляційною скаргою б/н від 07.05.2018, тобто в межах встановленого Кодексом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В підтвердження цьому, заявником подано копії фіскального чеку №5374 та опису вкладення у цінний лист від 08.05.2018, якими апеляційна скарга скеровувалась на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.7 ст.116 ГПК України).
З наведеного вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду від 12.04.2018 здана ФОП Буковецьким С.М. в межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.328 ГПК України перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним.
Відтак, з огляду на вищенаведене та на необхідність дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, запобігання передчасного виконання рішення до вирішення питання про його апеляційний перегляд, суд оцінює наведені заявником обставини, як інші причини, з наявністю яких ст.328 ГПК України пов'язує можливість визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 232, 234-236, 327-328 ГПК України, суд -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича б/н від 18.05.2018 (вх. №11285 від 18.05.2018) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/1061/15-г/6 - задоволити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/1061/15-г/6, виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 про усунення перешкоди Теребовлянському районному споживчому товариству (провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська обл., код 01767330) в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленого торговельного кіоску площею 12 кв.м, на вказаній ділянці, Фізичною особою-підприємцем Буковецьким Сергієм Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
3. Ухвала, в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.05.2018.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам та Відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: //te.court.gov.ua/ sud5022.
Повний текст ухвали складено на підписано 30.05.2018.
Головуючий суддя І.П. Шумський
Судді Н.О. Андрусик
О.В. Руденко