"29" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/572/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання Аганіні В.Ю.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1542 від 21.03.2018р.
відповідача: не з'явився,
розглянувши матеріали справи №916/572/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі Філії “Інфоксводоканал” (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Главбуд Плюс” (65026, м. Одеса, Сабанєєв міст, 5/7, кв.2) про стягнення 109373,79грн.,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань:
1. Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 11.07.2003р. між КП «Одесводоканал», правонаступником якого є ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал», та ТОВ «Главбуд Плюс» було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №7003/3, нову редакцію якого сторонами укладено 25.09.2012р. За умовами п.п.2.4.1., 24.5. договору №7003/3 відповідач зобов'язався утримувати у належному технічному стані контрольно-вимірювальні прилади, прилади обліку води та стоків, пломби, у тому числі дроти та інші знаки, встановлені співробітниками виробника та Держстандарту на прилади обліку води та стоків, трубопровід, фланцеві та штуцерні з'єднання, запірну арматуру. 04.08.2017р. позивачем проведено обстеження системи водопостачання об'єкта відповідача, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. О.Вишні, 1, та складений акт №4775, згідно якого встановлено порушення цілісності пломби водомірного вузла. Внаслідок виявленого порушення відповідача викликано на 11.08.2017р. на технічну комісію, на яку останній з'явився. За результатами проведення засідання технічної комісії вирішено провести розрахунок за п.п.3.3., 3.4., 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та за безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення нараховано до сплати відповідачу 109373,79грн., надіслано відповідачу вимогу оплатити борг у строк до 01.09.2017р.
2. Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 12.05.2018р. за вх.№9847/18.
3. Так, судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.03.2018р. було встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 25.04.2018р.
4. У відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Частина 8 статті 165 ГПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
5. Як свідчать матеріали справи, а саме поштове повідомлення (вх.№15350/18), та конверт із ухвалою суду від 29.03.2018р., які ним супроводжувались, довідка пошти із відбитком штемпеля, який є нечитаємим, та вказівкою на те, що адресат за адресою - 65026, м. Одеса, Сабанєєв міст 5/7, кв.2, «не значиться», відповідачу не була вручена ухвала суду від 29.03.2108р. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що відповідач не порушив строку на подання відзиву.
6. У відзиві відповідач вказує на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, зазначаючи про наступне. Відповідно до акту №15657 від 14.07.2017р. водолічильник №2039593 був опломбований пломбою держ. повірки. Також було опломбовано обвідну трубу пломбою ОД 9870 та штуцерне з'єднання. Покази лічильника - 03644. Відповідач зазначає, що згідно матеріалів доданих до позову працівники позивача 04.08.2017р. провели перевірку стану водопровідної мережі по вул. О. Вишні, 1 у м. Одесі, належної ТОВ «Главбуд Плюс», за результатами якої складено акт №4775 від 04.08.2017р., згідно якого виявлено порушення цілісності пломби ОД 9870, що стало підставою для застосування до товариства санкції у розмірі 109373,79грн. за самовільне, безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення. Однак, відповідач зауважує, що згідно п.3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Проаналізувавши п.п.3.3., 3.4., 5.18. Правил, відповідач робить висновок, що поняття самовільні дії, самовільне користування та безоблікове водокористування є окремими самостійними поняттєвими категоріями. З акту від 04.08.2017р. вбачається, що рахунок на суму 109373,79грн. виписано саме за самовільне, безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення, але доказів такого не надав. При цьому, зазначає відповідач, що згідно відомостей вказаного акту покази лічильника дорівнювали 03691, тобто, з дати останньої контрольної зйомки показів лічильника водоспоживання обліковувалося та відповідало середньомісячному водокористуванню на ТОВ «Главбуд Плюс» у попередніх періодах.
7. Також, відповідач відзначає, що із змісту п.5.18. Правил випливає, що самовільними діями споживача є знімання засобів обліку, здійснення будь-яких замін їх частин або змін положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімання пломб, накладених органами Держспоживстандарту або виробником, серед яких не значиться вказане у виписці з протоколу засідання технічної комісії №30 від 11.08.2017р. порушення цілісності опломбировочного з'єднання пломби (тобто, пошкодження проволоки, на якій навішана пломба). Виходячи з положень п.5.18. Правил, відповідач робить висновок, що окремими категоріями є також пломба та деталі пломбування, а відтак, дріт є деталлю пломбування і пошкодження пломбувального дроту не означає пошкодження пломби. Відповідач вказує, що при начебто встановленні позивачем факту порушення товариством Правил не зафіксовано витоку води з водомірного вузла, факту штучного втручання в роботу засобів обліку, його виходу з ладу чи пошкодження саме пломби.
8. Відповідач зауважує також про суперечиливість доказів, оскільки актом №4775 від 04.08.2017р. зафіксовано порушення цілісності пломби №ОД 9870, а у виписці з протоколу засідання технічної комісії №30 від 11.08.2017р. зазначено про порушення цілісності опломбіровочного з'єднання цієї пломби (дроту), однак, рахунок на суму 109373,79грн. складено на підставі попереднього акту №4775 від 04.08.2017р., яким засвідчено порушення цілісності пломби і про розрив опломбіровочного дроту не було зазначено.
9. Крім цього, відповідач вбачає, що позивачем не вказано причин, що призвели до порушення цілісності з'єднання і не подано доказів того, що пошкодження цього з'єднання мало місце саме внаслідок самовільних дій ТОВ «Главбуд Плюс», а не, наприклад, в результаті процесу корозії металу проволоки без стороннього впливу.
10. Відповідач зауважує, що із аналізу ч.ч.1, 6, 8 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.5.13., 5.21., 14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України доступ представників виробника до засобів обліку має забезпечуватись саме споживачем та проводитись у присутності останнього, чого позивачем при проведенні обстеження 04.08.2017р. зроблено не було, так як особа, зазначена в акті №4775, як представник товариства - ОСОБА_2, не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Главбуд Плюс» та не мала повноважень на представництво інтересів товариства.
11. Зауважив відповідач і про те, що позивач не надав суду матеріали фотофіксації та лист №8674 від 18.07.2017р., який став підставою прибуття його представників із перевіркою 04.08.2017р., хоча на данні докази містяться посилання в акті №4775 від 04.08.2017р.
12. 24.05.2018р. позивачем подано до суду відповідь на відзив за вх.№10389/18, де вказує, що за умовами п.2.3.1. договору №7003/3 від 11.07.2003р. відповідач зобов'язався утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання і споруди, які знаходяться у нього на балансі, що відповідає вимогам п.п.5.13, 5.18. Правил. Як вказує позивач, відповідач за умовами п.5.18. Правил відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, оскільки на споживача покладено обов'язок захисту приміщень, де розташовані вузли обліку, усунення доступу сторонніх осіб до засобів обліку.
13. Спираючись на практику ВГСУ в аналогічних спірним правовідносинах (постанова №908/842/16 від 07.12.2016р.), позивач вважає, що доведенню ним підлягає лише факт пошкодження пломб та деталей опломбування, за цілісність та збереження яких відповідає споживач, а посилання на п.п.3.3., 3.4. у п.5.18 Правил стосується виключно порядку проведення розрахунків витрат води, а не підстав для здійснення розрахунку витрат води, з огляду на що власні розрахунки позовних вимог позивач вважає обґрунтованими.
14. Одночасно, позивач вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «Главбуд Плюс», оскільки ОСОБА_2 підписано акт обстеження системи водопостачання №4775 від 04.08.2017р. та акт про опломбування №19985 від 28.08.2017р. Позивач вказує, що при розгляді питання про порушення цілісності опломбованого з'єднання пломби на запірній арматурі обвідної лінії водомірного вузла на засіданні технічної комісії був також присутній представник від ТОВ «Главбуд Плюс», механік ОСОБА_2, та на засіданні технічної комісії встановлюється особа представника юридичної особи та підтверджуються її повноваження.
15. 29.05.2018р. за вх.№10495/18 до суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких товариство вказує, що заперечення позивача на відзив не містить спростування доводів відзиву на позов, зазначає про відсутність безоблікового споживання води, що підтверджує рахунками та платіжними дорученнями про оплату щомісячних рахунків позивача за спожиту воду.
16. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. відкрито провадження у справі №916/572/18 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на „02” травня 2018 р. о 10год.30хв. Ухвалами суду від 02.05.2018р., від 07.05.2018р., від 17.05.3018р. розгляд справи судом відкладався.
17. Клопотання позивача та відповідача від 02.05.2018р. за вх.№8826/18 про відкладення розгляду справи, від 17.05.2018р. за вх.№9891/18 про ознайомлення з матеріалами справи були судом задоволені.
Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:
18. 11.07.2003р. між КП «Одесводоканал», правонаступником якого є ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» (виробник), та ТОВ «Главбуд-Плюс» (споживач) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) №7003/3 (додаткові угоди від 16.02.2006р., від 25.09.2012р.). Дислокація об'єкту, на який надаються послуги: м.Одеса, вул. О. Вишні, 1.
19. Згідно додаткової угоди від 25.09.2012р. договір №7003/3 сторонами викладено у новій редакції, яка передбачає, що виробник надає послуги по подачі питної води на об'єкти споживача, а також із приймання стоків у відповідності до дислокації об'єкта. Споживач своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, забезпечує належну експлуатацію своїх водоканалізаційних мереж, споруд, приладів та обладнань на них у відповідності до Правил, перерахованих у п.2.1. цього договору, та діючого законодавства. (п.п.1.2., 1.3. договору).
20. За умовами п.п.2.4.1., 2.4.5. договору №7003/3 від 11.07.2003р. споживач зобов'язався утримувати в належному технічно справному стані свої водоканалізаційні мережі та споруди, обладнання, прилади та пристрої, які знаходяться у нього на балансі. Забезпечити належний санітарно-технічний стан приміщень, вузлів обліку води та стоків, а також схоронність та цілісність запірної арматури, контрольно-вимірювальних приладів, приладів обліку води та стоків, пломб, у тому числі проволоки та інших знаків, встановлених працівниками виробника та Держстандарту на прилади обліку води та стоків, трубопровід, фланцеві та штуцерні з'єднання, запірну арматуру.
21. У п.2.4.13. договору №7003/3 від 11.07.2003р. сторони погодили, що споживач зобов'язаний при виході з ладу приладів обліку води або стоків негайно повідомити виробника у триденний строк у присутності або за дозволом представника виробника виконувати роботи по заміні на новий за рахунок власних коштів. Всі роботи, пов'язані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем/демонтажем приладів обліку води та стоків, ремонтом, реконструкцією водомірних вузлів або водопровідних вводів здійснюються тільки після повідомлення споживачем відповідних служб виробника та тільки у присутності представника виробника.
22. Згідно п.2.4.16. при виході з ладу приладів обліку води та стоків по причинам, які не залежать від споживача, останній зобов'язаний виконати їх заміну у порядку, визначеному п.2.4.13. цього договору, при цьому кількість відпущеної води та прийнятих стоків за строк відсутності приладу обліку (але не більше 2-х місяців) визначаються за середньодобовими витратами за попередніх два розрахункових місяця. Наступне визначення об'ємів водокористування здійснюється за нормами споживання (на підставі водогосподарського балансу (додаток №2) до встановлення водоміру.
23. Як передбачено у п.3.1., 3.2., 3.3. договору №7003/3 від 11.07.2003р. облік спожитої холодної води та скинутих стоків, а також споживання холодної води, що йде на гаряче водопостачання та водовідведення гарячої води, здійснюється за показниками приладів обліку води та стоків, встановлених на об'єктах споживача. Оплата послуг водопостачання та водовідведення здійснюється до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Грошові кошти перераховуються на поточний рахунок виробника. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку.
24. Відповідно до п.7.3. договору №7003/3 від 11.07.2003р. він діє з моменту укладення до 31.12.2015р. в частині надання послуг водопостачання та водовідведення вважається продовженим на кожні наступні 5 років, якщо за місяць до його закінчення сторони не дійдуть згоди про внесення змін або припинення його дії. В частині розрахунків за отримані послуги водопостачання та водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості по ньому.
25. Згідно акту №4775 від 04.08.2017р. ТОВ «Інфоксводоканал» в особі Філії «Інфоксводоканал» встановлено, що на приладі обліку водоспоживання відповідача ЛК-20х №2039593 є порушеною цілісність пломби №ОД9870 на обвідній лінії. Так, у вказаному акті представником відповідача зазначено механіка ОСОБА_2
26. Попередні показники лічильника знімались 14.07.2017р., про що ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Фнфоксводоканал» складено акт №15657, в якому зафіксовано факт цілісності пломб.
27. Як вбачається із виписки із протоколу засідання технічної комісії №30 від 11.08.2017р., у зв'язку з порушенням п.5.18 Правил водокористування, проведено розрахунок згідно п.п.3.3., 3.4. Правил з врахуванням останньої контрольної зйомки показників водоміра 14.07.2017р. (за 21 день). У виписці зазначено, що участь у засіданні комісії приймав механік ОСОБА_2
28. ТОВ «Інфокс» складено розрахунок суми боргу за порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, відповідно до якого розмір заборгованості склав 109373,79грн.
29. 19.08.2017р. позивачем надіслано відповідачу вимогу №4482Вк-15 від 18.08.2017р. про оплату заборгованості в сумі 109373,79грн.
30. Подані відповідачем платіжні доручення №775 від 19.09.2017р., №763 від 18.08.2017р. про сплату єдиного внеску за липень, серпень 2017р., квитанції №2, звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень, серпень 2017р. свідчать про те, що ОСОБА_2 не був працевлаштований у ТОВ «Главбуд Плюс» у липні, серпні 2017р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
31. Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
32. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).
33. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
34. Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
35. Відповідно до ч.ч.1, 6, 8 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною сьомою цієї статті, повинні бути присутні: представник виконавця/виробника, представник балансоутримувача/управителя, Національної поліції, аварійно-ремонтної бригади та споживач з будь-якого із суміжних приміщень. Представник виконавця/виробника складає акти про проведення несанкціонованого доступу та про проведення ремонтних та відновлювальних робіт, які підписуються всіма учасниками несанкціонованого доступу. В актах обов'язково зазначаються: підстави для несанкціонованого доступу, відмітка про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі, якщо вони були проведені, причина та місце виникнення аварії, неполадки, перелік виконаних робіт, прізвище, ім'я, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу. Оригінали складених актів зберігаються у виконавця/виробника, іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії, завірені печаткою виконавця.
36. Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".
37. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008р. №190).
38. Згідно п.п.5.1., 5.8., 5.10. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008р. №190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. У разі наявності одного вводу до будівлі, що має протипожежно-господарський водопровід, влаштування обвідної лінії засобу обліку обов'язкове. На обвідній лінії монтується електрифікована засувка, яка пломбується у закритому стані виробником. Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.
39. Відповідно до п.5.13., 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008р. №190, споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
40. Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими споживачем відомостями, виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжності згідно з показниками засобів обліку. Цей перерахунок здійснюється за умови, якщо виробником не було виявлено фактів штучного втручання в роботу засобів обліку, їх виходу з ладу або пошкодження пломб. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору. У разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача (п.п.5.21., 5.22. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008р. №190).
41. Як передбачено п.п.5.23., 5.24. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008р. №190, розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з'єднувальних частин до вузла обліку представником виробника. Якщо вести облік води за показами засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від споживача та зафіксовані в установленому порядку (зняття засобу обліку виробником, пошкодження скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності, що виникли в його механізмі, тощо), кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2-х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів. Після закінчення зазначеного терміну, якщо вести облік води неможливо з вини виробника, подальше визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання.
42. Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення встановлені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №908 від 11.07.2017р., №1141 від 16.06.2016р.
43. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
44. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
45. Отже, на підтвердження позиції стосовно порушення цілісності пломби на засобі обліку водоспоживання на об'єкті відповідача позивач подав акт від 04.08.2017р. №4775, який підписано представниками позивача, прізвища яких написані прописом та їх неможливо розібрати, та особою чиє прізвище зазначено як ОСОБА_2, механік.
46. Вказаний акт не може бути прийнятий судом оскільки, наявні у справі звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень, серпень 2017р. свідчать про те, що ОСОБА_2 не був працівником ТОВ «Главбуд Плюс» у липні, серпні 2017р. Отже, акт №4775 від 04.08.2017р. складений позивачем в односторонньому порядку та не може слугувати доказом порушення пломби на водолічильнику відповідача.
47. Одночасно акт №4775 від 04.08.2017р. не міг стати приводом для проведення засідання технічної комісії 11.08.2017р., якою встановлено порушення цілісності опломбировочного з'єднання пломби на запірній арматурі обвідної лінії водомірного вузла.
48. До того ж суд звертає увагу на те, що відомості відображені в акті стосовно порушення саме пломби суперечать відомостям, вказаним у виписці із протоколу засідання технічної комісії №30 від 11.08.2017р., яка визначила, що порушено цілісність не пломби, а опломбировочного з'єднання, що також ставить під сумнів достовірність вказаних доказів.
49. Не знайшли доказового підтвердження обставини представницьких повноважень у ОСОБА_2 під час проведення засідання технічної комісії 11.08.2017р., як і не підтвердив позивач належними доказами факту встановлення у зазначеної особи повноважень на представництво інтересів ТОВ «Главбуд Плюс».
50. Таким чином, подані до справи докази не підтверджують порушення цілісності пломби та/або опломбіровочного з'єднання на приладі обліку води відповідача, а отже не підтверджують факту безоблікового водокористування відповідачем, звідси є безпідставним проведення позивачем нарахувань у відповідності до п.п.5.18., 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008р. №190. Отже, позовні вимоги позивача є недоведеними та необґрунтованими і задоволенню судом не підлягають.
51. Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
52. За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 1762грн., які не підлягають відшкодуванню платнику, у зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволенню судом не підлягають у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі Філії “Інфоксводоканал” (65039, м.Одеса, вул. Басейна, 5) повністю.
2. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю “Інфокс” (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі Філії “Інфоксводоканал” (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) витрати на сплату судового збору відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 30 травня 2018 р.
Суддя І.А. Малярчук