29.05.2018 р. Справа№ 914/809/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ
позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
до відповідача-1: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області
до відповідача-2: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області
до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, м.Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий Львівської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філія Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Стрийський комбінат хлібопродуктів №2”, м.Стрий Львівської області
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради та Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Стрийський комбінат хлібопродуктів №2” про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.
Ухвалою суду від 08.05.2018р. позовну заяву Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради та Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Стрийський комбінат хлібопродуктів №2” про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності залишено без руху.
Даною ухвалою надано заявнику строк до 21.05.2018 року для усунення недоліків щодо подання належних доказів до матеріалів справи оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством; доказів підтвердження зарахування сплати судового збору в сумі 625510,00грн. до державного бюджету, оплаченої платіжним дорученням №768 від 24.04.2018р.; письмового визначення індивідуальні ознаки цілісних майнових комплексів із зазначенням площ та вартості кожного, вказавши до якого підприємства/ структурного підрозділу віднесено кожен майновий комплекс та вказавши які саме будівлі та споруди, із зазначенням їх площ (ідентифікаційних номерів), вартості входять до цих цілісних майнових комплексів; щодо надання документального обгрунтування позовної вимоги щодо визнання права власності саме на цілісні майнові комплекси, надання свідоцтв про право власності від 05.07.2012р. САЕ №116977, від 12.07.2012р. САЕ №117101, від 12.07.2012р. САЕ №117102 видані Стрийською міською радою та письмової інформації про наявність у прокурора, чи іншої особи оригіналів документів, які подано у незасвідчених копіях.
21.05.2018р. від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2018р., через канцелярію суду за вх.№17903/18 надійшла заява №05/1-316вих-18 від 18.05.2018р. про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами згідно додатків. Як вбачається із поданої заяви та матеріалів долучених до заяви, недоліки визначені судом в ухвалі від 08.05.2018р. усунено частково.
У заяві №05/1-316вих-18 від 18.05.2018р. (вх.№17903/18 від 21.05.2018р.) щодо надання належних доказів до матеріалів справи, зазначено, що покуратурою завірено у встановленому порядку копії з документів, що видані (виготовлені) прокуратурою області, як це передбачено п.9.8.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.02.2016р. №103. У заяві також зазначено, що в прокуратурі Львівської області відсутні оригінали письмових доказів, які надані в копіях та відповідно до вимог п.6 ст.91 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. При цьому, заявником як до позовної заяви так і до заяви про на усунення недоліків долучені не засвідчені копії документів, які не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України, щодо подання доказів.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України суд може витребувати у відповідної особи оригінал доказу за умови долучення до позовної заяви належної копії письмового доказу.
Окрім цього, згідно із ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Заявник не зазначив у заяві про усунення недоліків, оригінали яких доказів у якої особи знаходяться у зв'язку із чим суд позбавлений можливості також із даних підстав витребувати оригінали документів, які подано у незасвідчених копіях.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно із ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Заявником не подано до позовної заяви та заяви про усуненя недоліків письмових доказів в оригіналах чи у засвідчених копіях та не подано клопотання про витребування документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Окрім цього, належить зазначити, що відповідно до ч.9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічного доступними.
Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про усунення недоліків, заявником долучено незасвідчені копії реєстраційних справ на нежитлові будівлі по вул. Болехівській №№ 26 (на 80 арк.) та 26а (74 арк.) та по вул. Крива №20 (74арк.) у м.Стрий. До матеріалів позовної заяви заявником долучались копії документів (на 47 арк.) з доданих реєстраційних справ. При цьому, доказів надіслання копій доданих до заяви реєстраційних справ на нежитлові будівлі по вул. Болехівській №№ 26 (на 80 арк.) та 26а (74 арк.) та по вул. Крива №20 (74арк.) у м.Стрий учасникам справи до матеріалів заяви про усунення недолків не долучено.
Cуд, інформує заявника, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Прокурора Львівської області та додані до неї документи із заявою №05/1-316вих-18 від 18.05.2018р. (вх.№17903/18 від 21.05.2018р.) з доданими до неї документами повернути заявнику.
Суддя Іванчук С.В.