Справа № 199/3386/18
(3/199/1497/18)
іменем України
30 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Горіхова, буд.20, директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛОГІСТІКС», іпн.2215900879,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ОСОБА_2 ЛОГІСТІКС», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Ростовська, буд.141, порушив вимоги п.п.51.1 ст.51, п.176.2.б ст.176 Податкового Кодексу України, а саме податкові розрахунки за формою 1ДФ надано до податкової служби не у повному обсязі, а саме не відображено у податкових розрахунках суд доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також утриманого з них податку за 11 квартал 2016 року виплати в сумі 750 грн., за 4 квартал 2017 року - виплати в сумі 19150 грн. за ознакою доходу «157».
ОСОБА_1,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
-витягом з акту планової документальної перевірки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
30.05.2018