вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у забезпеченні позову
30.05.2018м. ДніпроСправа № 910/5193/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
про стягнення 82007грн.51коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" грошових коштів у розмірі 82007грн.51коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг з формування думки та складання звіту щодо фінансової звітності №А-ПВ/20.10.17 від 20.10.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018р. передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення грошових коштів у розмірі 82007грн.51коп. до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" у будь-який спосіб використовувати інформацію, викладену в аудиторському висновку щодо фінансової діяльності Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" за 2017 рік, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС", зокрема аудиторський висновок, але не виключно шляхом оприлюднення та розміщення такої інформації на офіційному веб-сайті Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", на інших офіційних та загальнодоступних інтернет-ресурах, в засобах масової інформації, надавати працівникам Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", третім особам та в інший спосіб розповсюджувати інформацію, викладену в аудиторському висновку щодо фінансової діяльності Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" за 2017 рік, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС".
Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодних доказів того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява позивача ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджена жодним належним доказом.
Щодо забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" у будь-який спосіб використовувати інформацію, викладену в аудиторському висновку щодо фінансової діяльності Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" за 2017 рік додатково суд зазначає наступне.
При вирішенні питання про забезпечення позову здійснюється оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС" заяви про забезпечення позову.
На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-141 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС" про забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" у будь-який спосіб використовувати інформацію, викладену в аудиторському висновку щодо фінансової діяльності Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" за 2017 рік складеному Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС", зокрема аудиторський висновок, але не виключно шляхом оприлюднення та розміщення такої інформації на офіційному веб-сайті Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", на інших офіційних та загальнодоступних інтернет-ресурах, в засобах масової інформації, надавати працівникам Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", третім особам та в інший спосіб розповсюджувати інформацію, викладену в аудиторському висновку щодо фінансової діяльності Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" за 2017 рік, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС".
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили 30.05.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Дата підписання 30.05.2018р.
Суддя ОСОБА_1