вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/11215/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (м. Дніпропетровськ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (смт. Солоне, Дніпропетровська області)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Панна С.П.
за участю секретаря судового засідання Сіра О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (далі - відповідач), в якій просить суд:
- звернути стягнення за іпотечним договором № 64 від 02.01.2007, посвідченим Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 622 на предмет іпотеки - нерухоме майно (частина нежитлового приміщення № 157), а саме: в житловому будинку літ. А-17, у прибудові літ. Ах-1 частина приміщення № 157 поз. 1-9, 45-56 загальною площею 483,5 кв. м.; ґанки а1, а2, а3, а4; естакада а. В загальному користуванні: поз. 26 загальною площею 21,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 124 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" на підставі Договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 04.07.2000, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1291 та на підставі реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 21.07.2000 Дніпропетровським БТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2ЮН за реєстровим номером № 88-139; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", номер Витягу: 11134322, дата: 05.07.2006, реєстраційний номер: 5702413, номер запису: 88-139, в книзі: 2 ЮН;
- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;
- надати право ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в сумі 264 192,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складає 6 012 212,91 гривень та всі витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією іпотеки.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 264 192,88 доларів США. При цьому, відповідно до пункту 5.2. договору іпотеки у позивача виникло право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду від 14.03.2016р. у справі №904/11215/15 було зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи № 192/1186/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 та зобов'язано сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 192/1186/16-ц та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
04.05.2018р. від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист №192/1186/16ц-1648/2018 від 24.04.2018р. з надісланою копією рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 192/1186/16-ц від 25.01.2017р.
У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фещенко Ю.В., розпорядженням керівника апарату суду № 251 від 07.05.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.05.2018 року справу передано на розгляд судді Панні С.П.
Ухвалою господарського суду 07.05.2018 року справу було прийнято то свого провадження та призначено судове засідання на 29.05.2018 року.
24.05.2018р. від відповідача до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання.
25.05.2018р. позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно (частина нежитлового приміщення № 157), а саме: в житловому будинку літ. А-17, у прибудові літ. А1-1 частина приміщення № 157 поз. 1-9, 45-56 загальною площею 483,5 кв. м.; ґанки а1, а2, а3, а4; естакада а. В загальному користуванні: поз. 26 загальною площею 21,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 124 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" на підставі Договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 04.07.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1291 та на підставі реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 21.07.2000р. Дніпропетровським БТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2ЮН за реєстровим номером № 88-139; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", номер Витягу: 11134322, дата: 05.07.2006р., реєстраційний номер: 5702413, номер запису: 88-139, в книзі: 2 ЮН; в рахунок погашння заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в сумі 264 192,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складає 6 012 212,91 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. - на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 300023, п/р №29091805130003, ЄДРПОУ 00039019.
У судове засідання 29.05.2018р. представники сторін не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 14.06.018 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Відповідачу:
- у строк до 12.06.2018 року надати до суду на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;
- надіслати позивачу у строк до 12.06.2018р. копію відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та надати суду докази надсилання.
3. Третій особі:
- у строк до 12.06.2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 29.05.2018
Суддя ОСОБА_4