вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
22.05.2018 Справа № 904/1345/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІС КР", м. Кривий Ріг
про визнання договору недійсним
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Козиряцька О.О.
Представники:
від позивача Стригунова Г.І. ордер № 1684/000019
від позивача ОСОБА_2 директор
від відповідача Шемет І.О. дов. від 16.04.2018
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІС КР" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору субпідряду №001 від 03.07.17 укладеного між ТОВ «РИФ» та ТОВ «АБРІС КР».
Заявлені вимоги, мотивовано тим, що спірний договір між сторонами не укладався, а підпис від імені директором ТОВ «РІФ» - ОСОБА_2 ним не вчинявся. З метою підтвердження зазначених доводів, Позивач подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що підпис виконано саме директором Позивача. Крім того, останній посилається на існування обставин, що свідчать про схвалення Позивачем умов спірного договору, а саме прийняття субпідрядних робіт, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, а також здійснення часткової оплати.
В свою чергу, Позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що Відповідач дійсно залучався для виконання окремих робіт на об'єкті ПАТ «АрселорМиттал Кривий Ріг» з ремонту конвертору № 4 конверторного цеху Замовника, однак, у зв'язку з відсутністю взаємної згоди щодо окремих умов договору, письмовий правочин між сторонами не укладався, роботи виконувалися ТОВ «АБРІС КР» в позадоговірному прядку. В підтвердження своїх доводів, Позивач зазначив, що надані Відповідачем акти приймання виконаних робіт за червень - липень 2017 року містять ремонтні роботи, які не були передбачені спірним договором. Крім того, Позивач зазначив, що здійснені ним часткові оплати, не містять в призначенні платежу посилання на спірний договір, який датовано 03.07.2017 року.
Зважаючи на те, що перевірка достовірності доводів Позивача, які покладені в основу заявленого ним вимог, а також доводів Відповідача, на яких ґрунтуються подані заперечення, вимагають наявність спеціальних знань у сфері, відмінній від права, за відсутністю наданого сторонами висновку експерта з відповідних питань, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення комплексної судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи.
Запропоновані Позивачем питання для проведення почеркознавчої експертизи, підлягають зміні, шляхом приведення їх у відповідність до орієнтованого переліку вирішуваних питань, наведеного в п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень
Виконуючи вимоги приписів ст. 102 ГПК України, в засіданні відібрано експериментальні зразки підпису директора ТОВ "РИФ" ОСОБА_2, а також пред'явлено особі, що підлягає ідентифікації вільні зразки її підпису на представлених суду документах, які долучені до матеріалів справи.
Крім того, з метою проведення експертного дослідження, відповідача зобов'язано надати суду оригінали актів виконаних робіт, копії яких подані ним разом із відзивом на позовну заву.
Враховуючи приписи п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень суд вважає за необхідне доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, як установі, за зоною регіонального обслуговування.
В підготовчому засіданні Позивач повідомив про готовність нести витрати пов'язані із призначенням судової експертизи.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
В підготовчому засіданні 22.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.
Керуючись, ст.ст. 69, 73, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зобов'язати Відповідача надати оригінали актів виконаних робіт у строк до 29.05.2018р.
Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у договорі субпідряду № 001 від 03.07.2017 (а.с. 198-202) та додатках до нього (а.с. 203-212) в графі «Замовник» тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2. Чи виконано підписи в графі «Прийняв Замовник» актів приймання виконаних підрядних робіт № 01-06 (а.с. 60), № 01-07 (а.с. 61), № 01-09 (а.с. 62) та в графі «Замовник» у договорі субпідряду № 001 від 03.07.2017 (а.с. 198-202) та додатках до нього (а.с. 203-212) однією особою?
3. Чи передбачені умовами договору субпідряду № 001 від 03.07.2017 року та додатками до нього, ремонтні роботи, які зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт № 01-06 (а.с. 60), № 01-07 (а.с. 61), № 01-09 (а.с. 62)?
Попередити сторін щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.
Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.05.2018 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.05.2018
Суддя О.В. Ліпинський