29 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євка Ігоря Володимировича, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року скаргу задоволено частково.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 17.05.2018 року старший державний виконавець Святошинського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Євко І.В. подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 24.04.2018 року не була вручена апелянту у день проголошення, відтак останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
у/н справи № 2-675/11 № а/п 22-ц/796/5160/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано. З копії супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана державною виконавчою службою 10.05.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євка Ігоря Володимировича залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
| № рішення: | 74310074 |
| № справи: | 2-675/11 |
| Дата рішення: | 29.05.2018 |
| Дата публікації: | 31.05.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Апеляційний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (04.08.2020) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 20.07.2020 |
| Предмет позову: | про стягнення аліментів на утримання дітей |
| 12.10.2020 08:45 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 12.07.2021 10:40 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 18.08.2021 11:00 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 20.08.2021 09:30 | Охтирський міськрайонний суд Сумської області |