29 травня 2018 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/14441/15-ц
Номер провадження 22-ц/796/5165/2018
Головуючий у суді першої інстанції М.Ф. Сенько
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, -
встановив:
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення було задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року було залишено без задоволення.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.
Не погоджуючись із ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у даній справі відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Так, подана апеляційна скарга не приймається апеляційним судом до розгляду і повертається скаржнику, виходячи з наступного.
Глава 11 Розділу І ЦПК України визначає заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Разом з тим, ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначені у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Відповідно до переліку, який міститься у даній статті, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по даній справі згідно закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відтак, не підлягає оскарженню у апеляційному порядку і ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, оскільки вона є похідною від ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по даній справі, яка не підлягає апеляційному оскарженню.
Положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається апеляційним судом до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і повертається скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 357 ЦПК України.
Роз'яснити скаржнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення ухваленого у даній справі.
Керуючись ст.ст. 352 - 354, 357, 389 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя