Ухвала від 29.05.2018 по справі

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи б/н

Номер провадження 22-ц-вп/796/343/2018

Головуючий у суді першої інстанції І.А. Євдокімова

Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

24 травня 2018 року ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» через свого представника Поповича М.В. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2702/10415/12 за позовом ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитних договорів та клопотанням про визначення суду для забезпечення розгляду даної заяви.

Як вбачається із заяви, боржник ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду міста Києва визначає Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду даної заяви.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, п.8 ч.1, п. 15. 5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

Визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2702/10415/12 за позовом ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя