Ухвала
Іменем України
24 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6279 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42017140400000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду в порядку ст.34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №42017140400000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з Шевченківського районного суду міста Чернівці до Шевченківського районного суду міста Львова.
Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження передано до Шевченківського районного суду міста Чернівці з порушенням правил територіальної підсудності. Захисник стверджує, що місцем вчинення останнього за часом епізоду кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є місце розташування терміналу, через який ОСОБА_6 перераховував кошти, тобто АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Льовава. У обвинувальному акті не зазначено місце перебування сестри обвинуваченого ОСОБА_7 , на картковий рахунок якої були перераховані кошти, місце зняття нею коштів та передача обвинуваченому ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 вказує на те, що обвинувачений та більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Львові та Львівській області, досудове розслідування закінчено слідчим слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України, за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду міста Львова, тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Мотиви Суду
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачуються за ч. 3 ст. 368 КК України. Суть обвинувачення полягає в тому, що він, будучи службовою особою , яка займає відповідальне становище, вимагав та одержував від директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шести епізодів одержання неправомірної вигоди .
Злочин, передбачений ст. 368 КК України вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди.
В обвинувальному акті зазначено (перший епізод ), що 02 серпня 2016 року о 14.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою вул. Герцена, 2А, в м. Чернівці одержав від дитектора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 16 412,52 грн. Таким чином, місце вчинення злочину чітко зазначено.
Оскільки місцем вчинення злочину є м. Чернівці, то колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Львова.
Посилання захисника на проживання обвинуваченого та свідків по справі у м. Львові та Львівській області, що ускладнює їх виклик до суду в м. Чернівці, є необґрунтованим, оскільки сам факт проживання свідків в іншому місті не може бути безумовною підставою для передачі кримінального провадження до суду за місцем їх проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України це може бути визнано винятковою обставиною, якщо буде доведено, що така передача кримінального провадження буде сприяти оперативності та ефективності розгляду справи. Проте захисник просить передати кримінальне провадження до суду не за місцем проживання обвинуваченого та свідків, а за місцем завершення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 32 КПК , якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
З цих підстав Суд постановив :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №42017140400000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8