Справа № 761/37798/17
Провадження № 2/761/1702/2018
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом,
23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.
Ухвалою від 25.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою від 22.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, подавши його також у письмовому вигляді через канцелярію суду, посилаючись на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, який виник між сторонами є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки спір, який виник між сторонами обумовлений порушенням прав позивача неналежним виконанням банком взятих на себе договірних зобов'язань, а позовні вимоги фактично пред'явлені до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» та не стосуються безпосередньої діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної спеціалізованої установи, а отже розглядуваний не має ознак публічно-правового, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони відповідача.
Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити представнику відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: