Провадження №3/760/2679/18
Справа №760/6096/18
17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
03 березня 2017 о 15-00 год., громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, провадив господарську діяльність без відповідних дозвільних та реєстраційних документів (висновків СЕС), а саме - торгував шаурмою.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд належним чином. В письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 03.03.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 38, 164-10 ч.1, 247, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Суддя