пр. № 1-кп/759/647/18
ун. № 759/5208/18
29 травня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080007276 відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080007276 відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не підтримав заявлені ним клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , не заявив цивільний позов в інтересах держави, крім цього прокурор покинув судове засідання до оголошення судом ухвали про накладення арешту на майно обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважав заяву про відвід прокурора безпідставною та просив у її задоволенні відмовити, зазначивши, що не підтримати клопотання це право прокурора та на його думку представником потерпілого не наведено в чому конкретно полягає зацікавленість прокурора.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1