Справа № 761/28014/16-ц
Провадження № 2/761/2579/2018
16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», про визнання договорів недійсним,
05.08.2016 року ТОВ «Продзернопром» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Авточист Плюс», ОСОБА_1, ТОВ «Узбекплодовочторг», про визнання недійсним договору про переведення боргу від 01.04.2013 року, угоди про уступку права вимоги від 01.04.2013 року та договору поруки від 10.02.2016 року, укладених між сторонами у справі.
Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ТОВ «Продзернопром» повторно не направив в судове засідання свого представника, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 17.01.2018 року о 09 год. 00 хв. особиста розписка представника позивача, та на 16.05.2018 року о 10 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».
Судові повістки направлялись за адресою позивача, зазначеною його представником в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що останній повідомлений про судові засідання належним чином.
Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ТОВ «Продзернопром» до ТОВ «Авточист Плюс», ОСОБА_1, ТОВ «Узбекплодовочторг», про визнання договорів недійсним.
Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 131, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», про визнання договорів недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: