Справа № 761/19281/18
Провадження № 1-кс/761/13151/2018
25 травня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням компетентних органів Республіки Білорусії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 17054350003 від 14.04.2017 за ч.1 ст.371 КК Республіки Білорусь, -
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва по дорученню компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 17054350003 від 14.04.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити у оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у електронному та друкованому вигляді стосовно абонентського номеру телефону « НОМЕР_1 »
Клопотання мотивоване тим, що невстановлена особа діючи спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.04.2017 за попередньою змовою, умисно, незаконно перетнули Державний кордон Республіки Білорусь в лісовому масиві неподалік населеного пункту Мілошевичі, Лельчицького району Гомельської області, використовуючи транспортний засіб марки «ЗІЛ - 131», 1983 року випуску, кузов (рама) № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
В матеріалах кримінальної справи міститься інформація про те, що вказаний автомобіль марки «ЗІЛ-131» придбаний ОСОБА_6 для подальшого перевезення через державний кордон Республіки Білорусь на територію України для передачі громадянам України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, під час розслідування кримінальної справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 в період часу з 18.02.2017 по 05.06.2017 користувався абонентським номером НОМЕР_1 .
Також було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 являється абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, були оповіщені в установленому законом поряду, представника до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів міжнародного доручення, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 17054350003 від 14.04.2017 та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 542, 562 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням компетентних органів Республіки Білорусії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 17054350003 від 14.04.2017 за ч.1 ст.371 КК Республіки Білорусь - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити у оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у електронному та друкованому вигляді стосовно абонентського номеру телефону « НОМЕР_1 », а саме: кому належить вказаний номер та інформацію, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з'єднань, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мав з'єднання абонент вищезазначеного номеру, початку активації Sim-картки, змісту вхідних та вихідних SMS - MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, за період часу з 18.02.2017 по 05.06.2017.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1