Провадження №2-зз/760/37/18
Справа №760/10491/18
24.05.2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.
при секретарі - Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія «Воларе», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та визнання такими, що не відповідають за зобов'язаннями боржника, -
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_1, 12.03.2009 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт, зокрема, на квартиру №АДРЕСА_1.
При цьому, зазначена квартира на момент постановлення ухвали була предметом іпотеки за іпотечним договором №02-10/4209 від 21.12.2007 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_9, в якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором №10-29/4885.
Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.
15.11.2017 року право власності на майно було зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час він не може, оскільки 12.03.2009 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва накладено арешт на зазначену квартиру.
На підставі викладеного просив заяву задовольнити.
В судове засідання інші учасники справи не з'явились.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2009 року в частині накладення арешту на квартиру №АДРЕСА_1, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 12.03.2009 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт, зокрема, на АДРЕСА_2
Встановлено, що на момент накладення арешту, зазначена квартира перебувала в іпотеці за іпотечним договором №02-10/4209 від 21.12.2007 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_9, в якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором №10-29/4885.
15.11.2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Заявник зазначив, що реалізувати власне майно на даний час він не може, оскільки 12.03.2009 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва накладено арешт на зазначену квартиру.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, оскільки наявність заходів забезпечення позову може порушити його охоронювані законом права та інтереси.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія «Воларе», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та визнання такими, що не відповідають за зобов'язаннями боржника - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2009 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2
Зняти арешт з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 що накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя