Справа № 761/46279/16-ц
Провадження № 2/761/620/2018
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Наталії Михайлівни, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, зобов'язання повернути нерухоме майно та оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, зобов'язання скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Н.М., ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2011 року, укладеного між ним, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зобов'язання ОСОБА_3 повернути йому і ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме будівлю трансформаторної підстанції АДРЕСА_1, зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Н.М. повернути йому і ОСОБА_6 оригінали правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно та скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були внесені після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу.
Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 18.01.2018 року о 10 год. 00 хв. особиста розписка позивача, та на 22.05.2018 року о 10 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, яке були отримано ним особисто.
Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Н.М., ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, зобов'язання повернути нерухоме майно та оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, зобов'язання скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 13, 130, 131, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Наталії Михайлівни, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, зобов'язання повернути нерухоме майно та оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, зобов'язання скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: