Справа № 1-кп/760/598/18
23 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100090005523 , що зареєстровано в ЄРДР 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 30.03.2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і строк його тримання визначений до 28.05.2018 р. о 16.00. На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від обговорення цього питання.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Вважає ,що ризики , передбачені ст.177 КПК України на даний час суттєво не зменшились : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, він є раніше судимою особою і судимості не погашені , у суду відсутні дані про наявність у нього міцних соціальних зв'язків та засобів до існування , а тому ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує бути актуальним в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Тому суд не вбачає підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу і вважає що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 21 липня 2018 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя